Электронная демократия для микрогорода - 2

[Константин16]

За возникновение идеи благодарю IVIAKC за начало разработки системы голосования, Eva за слова про демократию в теме про маршрутку, старших по подъездам за инфу про разработку Кодекса микрогорожанина и про разработку системы принятия решений, Swanoff за первоначальную задумку.
Идея - использовать опен-сурс решение для построения Электронной Демократии в нашем микрогороде. Нашел такое решение - называется LiquidFeedback. Попробую продвинуть эту систему, как минимум ознакомление с Концепциями может быть полезным. Благо для LiquidFeedback уже подведен солидный теоретический базис и практический опыт имеется.
Вкратце о LiquidFeedback:
1. Liquid - такая форма демократии - в отличие от Direct (прямой) позволяет делегировать свой голос. Делегирование не обязательно, если представить такую идеальную ситуацию что все будут активны, то будет прямая демократия. Делегировать можно любому жителю или не делегировать никому. В нашем случае предлагаю для начала сделать двухуровневую систему делегирования. По умолчанию житель делегирует свой голос Старшему по подъезду. Старший обязуется представлять мнение Большинства соседей на собрании по подъезду. Кто не согласен с мнением большинства - контролируйте наличие Вашей точки зрения в системе, продвигайте ее. Каждый пользователь может завести тему, внести альтернативы и предложения. В итоге мнение большинства может быть пересмотрено, или изменено с учетом альтернатив.
2. Система самоподдерживаемая. Модератора нет и не нужно. Мнения меньшинства учитывается, но при этом решается проблема т.н. шумного меньшинства (noisy minority). Голосование предполагается по большей части открытое, можно изменять свое решение в любое время. Описание инициативы (initiative) редактируется наподобие Wiki теми кто ее поддерживает. Можно вносить предложения (suggestions) - например, поддержу лежачих полицейских, но их количество можно уменьшить.
3. По немецки четко выстроенный жизненный цикл каждой проблемы

• проблема зреет, собирает необходимый кворум (Admission phase) - до необходимого количества
• идет дискуссия, изменение описания проблемы, добавление всех альтернатив (Discussion phase) - например, один месяц
• идет проверка и изменение на уровне альтернатив (Verification phase) - например, 2 недели
• голосование (Voting phase), например 3 недели

Временные рамки четко ставятся и соблюдаются
4. Разбивка всех проблем по темам. Делегирование идет также по темам. Это может быть полезно для принятия решений не только по общемикрогородским вопросам, но и например, по классам школы, или по группам детского сада. Если Вы не делегируете голос по теме детского сада - значит это не Ваша тема, все логично.
Я думаю для старших по подъездам нужно делать 2 пользователя - 1 технический для общих вопросов, 2 - для выражения собственного мнения. Можно будет организовывать процесс принятия решений и по простому принципу, среди тех кому это интересно - например, тема организации ухода за катком
Вообще есть книга по Концепциям LiquidFeedback - на 233 страницы:) Можно скачать с файлообменника, рекомендую всем - k2s.cc/file/32a823f8e1284/3000447954.pdf
Инфа в википедии - ru.wikipedia.org/wiki/Текучая_обратная_связь
IT-шникам - есть виртуальная машина - sourceforge.net/projects/lqfbvm/  Нужно захостить. Я установил у себя - посмотрел - довольно неплохо все выглядит - похоже на обычный форум. Надо заводить пользователей, потребуется также локализация - мультиязычность предусмотрена, но русского нет.
Предполагается, что эта система будет дополнять Форум. На форуме - свободная дискуссия, в системе - все по полочкам. Как часто Вы заходите на форум, так же часто нужно будет заходить в LF (может назвать это дело как?). Преимущество перед форумом - Вы знаете, во что превращается обсуждение проблем:) Почитайте 30 страниц обсуждения маршрутки) В LF все структурированно (инициативы, предложения). И это не Голосовалка - когда варианты заранее зафиксированы и предлагаются одним пользователем.
Думаю основными продвиженцами должны быть старшие по подъездам, жителей тоже нужно привлекать и разъяснять правила работы. Внести в Кодекс жителя, что мол обязуюсь принимать активное участие. Молчунам - кто не ходит на собрания - не давать доступ в систему.
Что дальше? Нужен кворум среди старших по подъездам. Захостить систему и дать доступ старшим и активистам - человек 20 будет для начала достаточно. Кодекс можно будет уже в Wiki писать. По идее администратору только доступ дать - дальше процесс должен сам пойти:)

[SwanOFF]

Константин16, Спасибо! Звучит интересно. Я вижу следующие возможные трудности:
1. Вопрос доверия старшим подъезда. Так как мы живем недавно, друг друга плохо знаем, жители могут захотеть напрямую участвовать в процессе принятия решения, а не делегировать свой голос.
2. В ситуации когда в подъезде нет  большинства. В вопросе про охрану, подъезд разделился на три примерно равные части. Как быть старшему?
3. Авторизация - нужна либо по скану договора, или делать через почтовый ящик. Опять же, если квартира принадлежит собственнику в долях, сколько голосов можно делегировать?

Поясню свою позицию - мне система в целом нравится, хоть я и сторонник прямой демократии, но есть моменты которые стоит проработать заранее.

[Константин16]

1. Вопрос доверия старшим подъезда. Так как мы живем недавно, друг друга плохо знаем, жители могут захотеть напрямую участвовать в процессе принятия решения, а не делегировать свой голос.

Напрямую - пожалуйста. Если проголосуете, то делегирование не учитывается. Можно отменить делегирование своего голоса вообще, или делегировать любому другому пользователю, кому доверяете

2. В ситуации когда в подъезде нет  большинства. В вопросе про охрану, подъезд разделился на три примерно равные части. Как быть старшему?

Не голосовать. Убедительно предложить всем проголосовать самостоятельно. Проконтролировать и сообщить в e-mail рассылке, если голосуют мало.

3. Авторизация - нужна либо по скану договора, или делать через почтовый ящик. Опять же, если квартира принадлежит собственнику в долях, сколько голосов можно делегировать?

Можно перенести пользователей с голосовалки, которую сейчас делает IVIAKC. Дело техники. Я думаю 1 квартира - 1 голос. Если только совсем сложный случай, имею ввиду коммунальную квартиру, но у надеюсь такого нет:)

[SwanOFF]

Константин16, А, видимо плохо читал. В случае если есть возможность как проголосовать самому так и делегировать свой голос любому пользователю, то это практически идеальная система. Считаю, что нужно имплементировать. Возможно пока отпугивает определенная техническая сложность, но думаю справимся.

[MaxLena]

Возможно, эта информация полезной окажется ЖК РФ Статья 47.1.:  base.garant.ru/12138291/6/#block_471

[ndmitriev]

Константин16, хорошая идея.
Если что, у меня есть ещё свободные слоты под сайты на платном LAMP-хостинге.

[Константин16]

SwanOFF, я изменил немного текст. Были отражены не все моменты по делегированию
MaxLena, насколько я понимаю, нужно провести анализ на соответствие нашей системы учета голосов этой статье? Довольно много букоф, если мы проголосуем за использование системы онлайн учета голосов обычным голосованием, и укажем при делегировании голоса в системе - типа со статьей 47.1 ознакомлен. Тогда будет соответствовать ЖК РФ?
ndmitriev, к сожалению LAMP не подходит, там Postgres база данных, фронтенд - на Lua. Хотелось бы просто виртуалку на хосте запустить - и для администрирования мне кажется проще. Я с хостингом мало знаком, могу свой комп домашний предоставить на первое время, как сделать доступным всему Интернету только пока не знаю. IP ведь выделенного нет..

[ndmitriev]

Константин16, понял. Lua + Постгрес, нетипичный вариант ))
Тогда с виртуалкой проще всего.

[MaxLena]

Константин16 да, нам кажется, что если в МВЛ решим внедрять подобную систему и ожидаем, что она должна иметь некий официальный статус (т.е. голосование в этой системе будет считаться официальным решением собственников), в таком случае безусловно она должна соответствовать ЖК РФ.
    Собирать общие очные собрания задача намного сложнее, чем оповестить соседей и призвать зайти на сайт и нажать на кнопочку. Сама идея такой системы очень хорошая и полезная, надо это развивать и готовы помогать по мере способностей и возможностей.
    В ЖК прописано, что решение может принимать собственник либо его представитель. Скорее всего представителем собственника может быть лицо имеющее нотариальную доверенность. Сомневаемся, что согласия и делегирования голоса в системе будет достаточно с юридической точки зрения. И если это так, то в таком случае любой несогласный с итогами голосования сможет не исполнять принятое большинством решение, оспорить в суде и обязать исполнить его никто не сможет. Мы не юристы и тут сложно сказать определенно.

[Константин16]

И если это так, то в таком случае любой несогласный с итогами голосования сможет не исполнять принятое большинством решение, оспорить в суде и обязать исполнить его никто не сможет

Не исполнять - это значит не платить по такому то пункту? То есть например за охрану, видеонаблюдение, консьержа, полив травы? Жесть. Не учел. Такие риски касаются только платных услуг?
Ну, можно все равно прорабатывать проблему через систему - получать выигрышный вариант на выходе - и этот вариант уже отдавать на итоговое официальное голосование. По ЖК РФ он должен быть еще в виде вопроса - с вариантами Да, Нет, Воздержался.
То есть схема такая:

• Предварительное голосование
• Заведение в системе (Admission phase)
• Прорабатывание (Discussion phase, Verification phase)
• Получение выигрышного варианта (Voting phase)
• Представление этого варианта в виде вопроса. Официальное голосование

[Businka82]

Отличная система! Должна работать!

[Lizkin]

Вот я все думаю, думаю... Как бы это описать...
Давайте пойдем от того, что форум читают 5-10% жителей. Все согласны?
А почему?
Предполагаю, что каждый по-своему, но есть основные 3 причины:
1. Мало свободного времени.
2. Слишком много на форуме ругани и неинтересно все это читать.
3. Редко пользуются интернетом и компьютером в принципе.
Именно простотой мне нравится голосовалка IVIAKC. Написали - проголосовали. Поняли, составили документ на подпись - прошлись по квартирам/оставили опрос в диспетчерской.

Новое предложение интересно, емко, более продумано, но... сложно.
Давайте подумаем, а кто будет сложно голосовать? Те же 5-10% активных пользователей МвЛ?
1й пункт не будет в этом разбираться, 2й пункт может туда и пойдет, 3й пункт тем более не будет в этом участвовать. А толку от такого голосования? При малом количестве пользователей толку от него чуть.


Поправьте, если я не права.

[Константин16]

Ну, давайте взглянем с точки зрения обычного жителя. Но не совсем обычного, а жителя у которого возник общемикрогородской вопрос. Старший говорит, что по общим вопросам обращаться к нему. И этот вопрос будет в течение 10 календарных дней (потому что Нагорняк работает, причем даже в выходные:hmmm:) - а не 30 дней как по закону рассмотрен. После конечно встречи в УК, которые проходят раз в 2 недели (потом будет раз в месяц). Ближайшая встреча когда? Зачем задавать вопрос, если его на форуме вроде как кто-то поднимал? Зачем беспокоить старшего лично?
С точки зрения старшего - этот пул вопросов будет объединяться - тоже лишняя работа.
Не совсем представляю себе как и что можно ответить за 10 дней на вопрос например видеонаблюдения на паркинге, недопуска посторонних машин.
Когда будет система. Обычный житель зайдет - посмотрит - есть ли интересующий его вопрос. Заведет его если нет. Если уже есть (я все таки думаю что старшие по итогам встречи будут их заводить) - то можно увидеть в какой стадии этот вопрос. Какие предлагаются решения. Предложить свое.
Это не система голосования. Голосование - это только последняя 4 фаза - и это больше уже результат. Главное - это процесс.
Поэтому сравнивать надо с целиком процессом заведения проблем, дискуссии, рассмотрения альтернатив и предложений, голосованием.
Предлагаемый процесс четкий по времени, открытый, с единым списком проблем, без дублирования.
Как обстоят дела сейчас? Кто ответит? Приведите пожалуйста еще полный список текущих проблем и на какой они стадии? Со всеми альтернативами и предложениями, конечно...

[Lizkin]

Константин16, мы с вами в разных плоскостях рассуждаем.
У меня нет сомнений по поводу того, что ваша платформа лучше.
Есть сомнения:
1. Вы уверены, что данный ресурс не превратится в форум? Ведь люди останутся те же. И высказываться там можно так же. Ведь и на форуме можно конструктивно общаться. Но почему-то это не удается.
По сути, это ведь более удобный форум с конечной целью - голосование.
2. Смысл в такой электронной демократии, если в ней участвуют 5-10% жителей и их мнение может существенно отличаться от остальных 90%?

[Константин16]

Lizkin, спасибо за высказанные сомнения!
1. В LF нет веток обсуждения, форума. Это можно сравнить с Экселевской таблицей с общим доступом на редактирование. Этакий репозитарий проблем, инициатив по их решению и предложений. И голосов поддержки, конечно.
Свободная дискуссия - на форуме, на встречах по подъезду, whatsapp'e
2. Это смесь прямой демократии и представительной. Поскольку у нас есть старшие по подъездам и они обязуются представлять мнение Большинства, то отличаться будет не так существенно.
Решение по внедрению - зависит от старших по подъездам. По-моему, эта система для них гораздо удобнее, уменьшает трудозатраты на ведение наших дел. Смысл прежде всего в этом.
Обойти мнение большинства предложенная схема выше не позволяет. Конечное слово - за официальным голосованием. Мнение меньшинства отлично учитывается через механизм свободного заведения альтернатив и предложений, проблема "шумного" меньшинства - тоже решается. Так что не вижу проблем, что решения по этой схеме будут какими-то оторванными от реальности. Даже если пользователей будет 5-10%. Но я думаю что процесс будет идти и количество пользователей будет выше, причем естественным образом.
Для того, чтобы привлечь людей в платформу - можно делать еженедельную рассылку с полным отчетом по текущим проблемам. Сделать ее можно полностью автоматической. По нашему подъезду например уже собраны все е-мейлы по квартирам. Кстати, вот и идея как давать доступ к систему - через е-мейл.