Анкета-голосование. Дополнительные услуги от УК.

[Tania]

Ну вот. я бы тоже сходила. но пропустила эту тему. Какие итоги собрания?

[ZEalotOFF]

Основной итог собрания

 Нужно собраться подъездами, познакомиться друг с другом и выбрать ответственного по подъезду.

Потом уже ответственные буду разговаривать с УК более плотно и доносить мнение большинства, следить за его выполнением.

[KElena]

Я опоздала на собрание примерно на полчаcа, половину выступлений пропустила. Поэтому ждала, пока кто-нибудь подробно и внятно расскажет про результаты. Но, похоже, люди занятые, и нет времени сформулировать, как все прошло. Поэтому попробую.

 Основной результат, что надо самоорганизовываться. Начинать с малого, с подъездов. Назначать собрания, знакомиться, брать координаты, выбирать старшего. Разумным посчитали, что надо дать достаточно большое время, чтобы люди запланировать приход на собрание, примерно 2 недели. Не все здесь живут, многие собираются сдавать квартиры, их тоже необходимо охватить. Предварительно предложили часов в 20 в субботу 13 декабря. Старшие будут представителями подъездов. Как вариант предложили выбирать по 3 старших в подъезде, чтобы они могли взаимозаменять друг друга.

  Далее от себя добавлю. Надо постараться подумать и сформулировать заранее, что мы хотим от общения взаимных  обязательств в своем подъезде. Т.к. нет пока старших, организаторов, постараться прийти на собрание с желанием и мыслями, что и как надо делать.

  Напишу свои наблюдения по поводу встречи. Я сама пришла без каких-либо определенных мыслей. Было только ощущение, что пора уже что-то делать. Поэтому молчала, слушал, думала. Теперь я попробую сформулировать.
  Это собрание было, можно назвать, вводным. Еще надо встречаться и  встречаться, чтобы выкристализовывалось, что нам нужно. На мой взгляд, надо еще планировать такие встречи, заранее назначать (было правильно отмечено). Заранее намечать вопросы для обсуждения.
 То, что было на сегодня предложено, это тактика. Никаких намеков на стратегические решения пока нет.

 Как я вижу:
  На сегодня у нас 2 цели:
 1. Самоорганизация. Создание структурированного сообщества, которое могло бы сообща решать наши вопросы. Здесь мы можем общаться с УК, может без них какие-то вопросы решать. Вопросы, которые бродят по форуму в виде обсуждений, можно довести до логичного конца или отбросить.
 Было правильно озвучено, что мы на сегодня получили красивые домики и красивыми дворами. Если не проявим инициативы и не позаботимся, не будем ухаживать, то очень скоро мы получим обычный заурядный микрорайон. От нас очень многое зависит.
 2.Взаимодействие с УК.
 По сути УК является подрядной организацией, мы являемся заказчиками. Т.е. мы их наняли. Т.к. она у нас, назовем, монопольная, приходится выбирать только из нее. 
Организованно мы можем с ней взаимодействовать, контролировать, оценивать эффективность и рациональность расходов. Добиваться качественного выполнения своих обязательств.  Выполнение тех, которые уже нам предоставляют, лично меня в ряде вопросов не удовлетворяют. Думаю многих тоже. Поэтому нам надо научиться требовать выполнения текущих и будущих услуг, оценивать их стоимость и эффективность. Вплоть до суда и смены УК. Но, надеюсь, до этого не дойдет, и мы мирно будем решать все вопросы.
Нам не хватает тех услуг и сооружений для комфортного и безопасного проживание. Мы хотим еще дополнительных. Насколько я поняла, никто не собирается выполнять работу, которую должна выполнять УК. Следовательно мы будем еще заказывать услуги. Поэтому тем более необходимо, чтобы уже предоставляемые услуги были на высоте, чтобы не плодить еще некачественные услуги.

[Gulnara]

Основной итог собрания

 Нужно собраться подъездами, познакомиться друг с другом и выбрать ответственного по подъезду.

Потом уже ответственные буду разговаривать с УК более плотно и доносить мнение большинства, следить за его выполнением.

Мы уже собирались в своем подъезде - вешали объявление о месте и времени сбора в лифтах и на доске объявлений. Правда пришли меньше половины жильцов, но мы обсудили некоторые проблемы и написали заявление в УК с просьбой их решить. С выбором старшего по подъезду не получилось(

[Алексей А]

Gulnara,Ну, тут не требуется некий легитимный представитель секции на выборной основе – просто пара соседей с активной жизненной позицией.

Преображенский об уплотнении.avi

[KElena]

Товарищ Пеструхин мне сильно кого-то напоминает! 

[Eva]

Знаете, что мне не нравится?
  Ответственный по подъезду - мне, например, не хотелось бы им быть. И никому не захочется. Потому никого и не выбрали.
  По сему, правильным было бы назвать не ответственного, а с правом представительства.
  А то, конечно, было бы удобно все скинуть на "ответственного" и еще потом его пинать, что он не все, что хотелось бы, сделал.

  Такие представители, которым доверяет большинство, имеет право голосовать от имени всех. Но. Каждый из подъезда может участвовать, вносить в повестку дня, работать над чем-то, потом приносить такому представителю, обосновывать, пусть принимает работу и учитывает в повестке дня (если согласен). Все собирает в одном (едином) месте. Такие представители могут меняться в зависимости от собственной активности и степени доверия соседей. Кто-то особенно активный может со временем вытеснять "неактивного".
  Единственная обязанность таких представителей, на мой взгляд, собираться планово 1 раз в месяц, для обсуждения каких-то насущных вопросов, те вещи, над которыми люди работали (или им принесли проработанное соседи) обсудить в узком кругу, остальные соседи посещают в качестве зрителей. Сначала идет совещание только представителей, а после вопросы "зрителей" и обсуждение.
 
  Я здесь беру аналог организации муниципальных депутатов.
  Их как раз 10, они имеют выборные функции, но не получают зарплату, рабочий день, на котором они присутствуют, только 1 в месяц. Что не мешает им работать над вопросами в течение этого месяца (при этом муниципалитет - не путать с депутатами - работает за заплату и отчитывается перед депутатами).
  Можно сделать группу представителей из 10 как раз человек.
  13 подъездов*2 + 4 = 30 человек, что, на мой взгляд, многовато, тем более, что вопросы, в основном, общие. Можно по 4 человека с 16 и 17 дома, и 2 с 18го (чтоб заменяли друг друга, если что) = 10 человек.
  При этом никто не мешает параллельно вести работу "внутри подъезда", как уже кто-то работает.

  Предлагаю провести собрание с более четкой повесткой дня, поставить задачи, не общие типа бороться за мир во всем мире, а более конкретные: определить орган управления в кол-ве N человек, сначала обсуждаем, потом голосуем, сколько за, сколько против, принимаем решение. Потом следующий вопрос.
  Первое, что, на мой взгляд, нужно сделать - выбрать Председателя.
  По опыту таких коллективных работ могу сказать, что должность это не только полезная, но и вообще просто необходимая.

  Председатель, для того, чтобы не путать его с "главнокомандующим" не имеет право голоса (не голосует). Он просто регулирует процесс обсуждения и из вакханалии делает этот процесс деятельным.
  Могу побыть Председателем первое время для того, чтобы начать и понять принципы и методы работы, а потом уступить это место другому желающему.

[Е.Д.]

Мы уже собирались в своем подъезде - вешали объявление о месте и времени сбора в лифтах и на доске объявлений. Правда пришли меньше половины жильцов, но мы обсудили некоторые проблемы и написали заявление в УК с просьбой их решить. С выбором старшего по подъезду не получилось(

Нужно все таки решить вопрос со старшими по подъезду, приходить к какому-то консенсусу.

[Е.Д.]

Знаете, что мне не нравится?

ответил в личку.

[Portomaso]

Соседи, я не очень понимаю для чего нужно назначать кого-то, тем более не думаю, что найдется человек, который захочет на постоянной основе заниматься вопросами данного характера и быть связующим звеном всех жителей подъезда и ук. это большая работа и требует значительных временных затрат, даже если встреча будет у них 1 раз в месяц… постоянно какие-то вопросы могут возникать, этор еальная работа и по идее она должна быть оплачиваемая… нет, конечно же могут быть энтузиасты - я не против. но не понимаю зачем это нужно. у нас есть ук и если у меня возник вопрос какой-либо (почему так или иначе работает светофор, лифт, ворота в гараже, если вдруг что-то дома не работает - свет, вода и тд и тп) я пойду в ук и сама буду эти вопросы решать… не очень понимаю для чего мне нужен посредник в лице старшего (ответственного, предастваиеля - как хотите назовите) по подъезду? ук работает и возникают вопросы, такие как доп услуги. вот они и выполняют свою работу - прислали анкету с несколькими вариантами и опять же я сама лично выберу тот, который меня устраивает, а если не устраивает, то я сама пойду в ук и напишу заявление или еще что-то… по мне так не стоит усложнять процесс взаимодействия жителей и ук.

[Алексей А]

Portomaso, Управляющей компании в лице директора, очевидно, проще взаимодействовать с двумя тремя представителями, чем объяснять одни и те же доводы цедящимся, по одному, жителям.
Одно дело собрание всех жителей, пускай даже с подъезда – секции прибудут по 5-10 человек ( это уже 150-300 сапиенсов), другое дело – конструктивная беседа (за что Вы тут активно ратуете) с 3-4 представителями от каждого корпуса.
Есть еще такая тонкость – места общего пользования – лифтовой холл или если угодно вестибюль - возможные нюансы использования и оборудования данного пространства - т.е. достаточно сложно обустройство общего пространства обсуждать в индивидуальном режиме. 

Найдется или нет – в некоторых секциях (в одной точно) уже есть и активно действует система «представительства».

[Pinto]

Управляющей компании в лице директора, очевидно, проще взаимодействовать с двумя тремя представителями,

Им проще ни с кем не взаимодействовать, как говорится "нет человека-нет проблем". Судя по их отношению сейчас к жителям, даже выбрав "старшего по дому" они будут все равно продолжать игнорировать проблемы жителей, только в таком случае "народный гнев" перекинется с сотрудников УК на старшего по подъезду, и человек попросту забросит это дело. Если бы УК было так проще общаться (с одним представителем), то они сами бы давно это предложили, а так пофигизм у них на уровне "over дофига".

[KElena]

я не очень понимаю для чего нужно назначать кого-то, тем более не думаю, что найдется человек, который захочет на постоянной основе заниматься вопросами данного характера и быть связующим звеном всех жителей подъезда и ук. это большая работа и требует значительных временных затрат, даже если встреча будет у них 1 раз в месяц…

Конечно никто не хочет. Но, к сожалению, другого варианта действенного пока не придумали. А организовываться надо, если мы хотим жить здесь цивилизовано. 

[Е.Д.]

Управляющей компании в лице директора, очевидно, проще взаимодействовать с двумя тремя представителями,
Им проще ни с кем не взаимодействовать, как говорится "нет человека-нет проблем". Судя по их отношению сейчас к жителям, даже выбрав "старшего по дому" они будут все равно продолжать игнорировать проблемы жителей, только в таком случае "народный гнев" перекинется с сотрудников УК на старшего по подъезду, и человек попросту забросит это дело. Если бы УК было так проще общаться (с одним представителем), то они сами бы давно это предложили, а так пофигизм у них на уровне "over дофига".

Возражу:
1. Мне лично ГД УК про инициативную группу напоминал неоднократно с июля, т.е. УК (в лице ГД) все таки заинтересована хотя бы как-то строить диалог и коммуникацию с жильцами. В настоящее время по личному опыту не могу сказать, что УК "over дофига до нас". Есть плохо отлаженные процессы, возможно, контроль где-то недостаточен и со стороны УК, и со стороны жильцов.
2. Давайте что-то организованно предпримем, а потом будем делать выводы. На основании личных обращений в УК делать выводы и общие решения (касающиеся всех жильцов) принимать крайне сложно.

Спасибо.

[Portomaso]

Им проще ни с кем не взаимодействовать, как говорится "нет человека-нет проблем". Судя по их отношению сейчас к жителям, даже выбрав "старшего по дому" они будут все равно продолжать игнорировать проблемы жителей, только в таком случае "народный гнев" перекинется с сотрудников УК на старшего по подъезду, и человек попросту забросит это дело. Если бы УК было так проще общаться (с одним представителем), то они сами бы давно это предложили, а так пофигизм у них на уровне "over дофига".

+ 1