Машиноместо и его оплата

[Vladi]

А вы думаете не найдется желающих?))) Ошибаетесь, будут десятки семей, нуждающихся в дополнительном паркинге, именно подземном, ввиду наличия нескольких автомобилей. И поверьте очень многих будет мало интересовать установленная абонентская плата 2,5 или 4 тыс. рублей. Вот и появиться возможность реализовать свои машиноместа у тех кто может позволить себе новый автомобиль и не может позволить себе платить 4 тыс за паркинг.

[ГригорийА]

Про себя могу сказать, что свое машиноместо буду сдавать до тех пор, пока у меня не появится свой автомобиль (пока его нет). Не думаю, что спроса не будет...

[Green_eyes]

Про себя могу сказать, что свое машиноместо буду сдавать до тех пор, пока у меня не появится свой автомобиль (пока его нет). Не думаю, что спроса не будет...

Григорий, а почем будете сдавать? Для соседей скидку сделаете?  

[Vladi]

4 тыс. самое то)))))

[ГригорийА]

Посмотрим, что будет с коммунальными. Отсюда на семейном совете решим, какая сумма будет оптимальной. Пока говорить об этом рано, одно только могу сказать, что сдавать его точно будем минимум первый год проживания в доме (2014 год). А затем, если все будет хорошо, уже и свой автотранспорт появится.

[Фячв]

Ребята, давайте поясню с юридической точки зрения. К тарифообразованию на содержание общего имущества никакая власть не имеет отношения. Это чистая калькуляция управляющей компании. Коммуналка складывается из региональных тарифов: газ, электричество, дрова, уголь, вода. Горячая вода и тепло - по факту получения из центральных сетей. Сюда плюсуются расходы на содержание общего имущества (подвал, крыша, трубы, газоны, электрика, котельная и т.д.).

В итоге, собственник машиноместа должен заплатить стоимость обслуживания бетонного пола и стен (реально не знаю что там обслуживать, кроме уборки мусора), а также пропорционально расходы на обогрев (если он будет).

Если управляющая компания нарисует 2300 или 4000 из воздуха, не ежегодном собрании ее можно лишить права обслуживания. Причем каждый дом может создать ТСЖ или перейти на самообслуживание.
Единственная причина по которой мы платим деньги за воздух - наше праведное незнание и лень.

[Maria]

Полностью вас поддерживаю. Но я что-то слышала, что менять ТСЖ нельзя, пока не получим свидетельства о собственности. А если тарифы задирут собрать собрание и принять коллективное решение

[Фячв]

Если строго по закону, то взимать коммунальные платежи можно только с собственников. До момента возникновения права собственности все содержание должно быть отнесено на баланс строительства (расходы застройщика, включенные в каждый метр стоимости).

[Murci]

Если строго по закону, то взимать коммунальные платежи можно только с собственников. До момента возникновения права собственности все содержание должно быть отнесено на баланс строительства (расходы застройщика, включенные в каждый метр стоимости).

Только не надо забывать, что у судов есть право толковать закон и судебная практика сложилась так, что платит не только собственник с даты регистрации права, но и будущий собственник, которому квартира передана по акту. Что справедливо. Свидетельство можно и через год получить и т.д.

[Фячв]

Все возможно в практике Басманного или Савеловского суда. Но никакое толкование закона не может изменить природы коммунального платежа. Если застройщик подключил тепло, обогревает недострой, задерживает сроки ввода в эксплуатацию и оформление прав собственности, в здравом уме ни один суд не возложит такие расходы на гражданина. Какое-то толкование возможно только при доказанном злоупотреблении правом (самовселении). Московская практика отражает только нехватку средств у обывателя на квалифицированную защиту.

[maugli]

Все возможно в практике Басманного или Савеловского суда. Но никакое толкование закона не может изменить природы коммунального платежа. Если застройщик подключил тепло, обогревает недострой, задерживает сроки ввода в эксплуатацию и оформление прав собственности, в здравом уме ни один суд не возложит такие расходы на гражданина. Какое-то толкование возможно только при доказанном злоупотреблении правом (самовселении). Московская практика отражает только нехватку средств у обывателя на квалифицированную защиту.

Ой-ой!!  Сейчас все подумают, что наняв грамотного юриста можно до госкомиссии за квартиру не платить. Не надо так зажигательно народу смекалку провоцировать!!
Застройщик при таком подходе в полном праве и воду и свет перекрыть.  "
Толкование", и в данном случае и вообще, к доказыванию (опять же чего-либо) не привязано. А здравомыслящий суд не будет смешивать вопрос оплаты коммунальных услуг с проблемами застройщика в ходе строительства.
Я согласен с Murci. "природа" коммунального платежа как раз и заключается в оплате услуг тем, кто ими пользуется. Это как минимум справедливо.

Всем, кто волнуется по поводу возможных проблем с УК и высоких коммунальных платежей, предлагаю отталкиваться от того, что УК будет принадлежать застройщику до 2017 года. соответственно застройщик будет заинтересован в том что бы у нас, жителей, не было к УК претензий до того момента пока они не продадут последнее помещение в проекте.

От себя могу добавить, что соглашусь платить за коммуналку до госкомисии в три раза больше нормы, если RGI пустит меня в мою отделанную квартирку раньше  срока установленного для ее (комиссии) прохождения. Но это мое сугубо личное отношение к ситуации.

[Eva]

Все возможно в практике Басманного или Савеловского суда. Но никакое толкование закона не может изменить природы коммунального платежа. Если застройщик подключил тепло, обогревает недострой, задерживает сроки ввода в эксплуатацию и оформление прав собственности, в здравом уме ни один суд не возложит такие расходы на гражданина. Какое-то толкование возможно только при доказанном злоупотреблении правом (самовселении). Московская практика отражает только нехватку средств у обывателя на квалифицированную защиту.

+1

[Фячв]

Все возможно в практике Басманного или Савеловского суда. Но никакое толкование закона не может изменить природы коммунального платежа. Если застройщик подключил тепло, обогревает недострой, задерживает сроки ввода в эксплуатацию и оформление прав собственности, в здравом уме ни один суд не возложит такие расходы на гражданина. Какое-то толкование возможно только при доказанном злоупотреблении правом (самовселении). Московская практика отражает только нехватку средств у обывателя на квалифицированную защиту.

Ой-ой!!  Сейчас все подумают, что наняв грамотного юриста можно до госкомиссии за квартиру не платить. Не надо так зажигательно народу смекалку провоцировать!!
Застройщик при
таком подходе в полном праве и воду и свет перекрыть.  "Толкование", и в данном случае и вообще, к доказыванию (опять же чего-либо) не привязано. А здравомыслящий суд не будет смешивать вопрос оплаты коммунальных услуг с проблемами застройщика в ходе строительства.
Я согласен с Murci. "природа" коммунального платежа как раз и заключается в оплате услуг тем, кто ими пользуется. Это как минимум справедливо.

Всем, кто волнуется по поводу возможных проблем с УК и высоких коммунальных платежей, предлагаю отталкиваться от того, что УК будет принадлежать застройщику до 2017 года. соответственно застройщик будет заинтересован в том что бы у нас, жителей, не было к УК претензий до того момента пока они не продадут последнее помещение в проекте.

От себя могу добавить, что соглашусь платить за коммуналку до госкомисии в три раза больше нормы, если RGI пустит меня в мою отделанную квартирку раньше  срока установленного для ее (комиссии) прохождения. Но это мое
сугубо личное отношение к ситуации.

Не до госкомисии, а до оформления права собственности. Вы, видимо, имеете в виду те случаи, когда наличествует фактическое проживание и пользование ресурсами. Согласен, суд может признать это неосновательным обогащением и через 60 главу "истолковать" закон. Впрочем здесь нет конфликтной ситуации и все платят, как правило, понимая , что онифактические потребители. Я же имел виду практику долгостроев, когда при подписании акта требуют погасить якобы долги перед ТСЖ. Это сплошная порочная практика и никакое толкование закона ее не обосновывает.

[maugli]

Все возможно в практике Басманного или Савеловского суда. Но никакое толкование закона не может изменить природы коммунального платежа. Если застройщик подключил тепло, обогревает недострой, задерживает сроки ввода в эксплуатацию и оформление прав собственности, в здравом уме ни один суд не возложит такие расходы на гражданина. Какое-то толкование возможно только при доказанном злоупотреблении правом (самовселении). Московская практика отражает только нехватку средств у обывателя на квалифицированную защиту.

Ой-ой!!  Сейчас все подумают, что наняв грамотного юриста можно до госкомиссии за квартиру не платить. Не надо
так зажигательно народу смекалку провоцировать!!
Застройщик при таком подходе в полном праве и воду и свет перекрыть.  "Толкование", и в данном случае и вообще, к доказыванию (опять же чего-либо) не привязано. А здравомыслящий суд не будет смешивать вопрос оплаты коммунальных услуг с проблемами застройщика в ходе строительства.
Я согласен с Murci. "природа" коммунального платежа как раз и заключается в оплате услуг тем, кто ими пользуется. Это как минимум справедливо.

Всем, кто волнуется по поводу возможных проблем с УК и высоких коммунальных платежей, предлагаю отталкиваться от того, что УК будет принадлежать застройщику до 2017 года. соответственно застройщик будет заинтересован в том что бы у нас, жителей, не было к УК претензий до того момента пока они не продадут последнее помещение в проекте.

От себя могу добавить, что соглашусь платить за коммуналку до госкомисии в три раза больше нормы, если RGI пустит меня в мою отделанную квартирку
раньше  срока установленного для ее (комиссии) прохождения. Но это мое сугубо личное отношение к ситуации.

Не до госкомисии, а до оформления права собственности. Вы, видимо, имеете в виду те случаи, когда наличествует фактическое проживание и пользование ресурсами. Согласен, суд может признать это неосновательным обогащением и через 60 главу "истолковать" закон. Впрочем здесь нет конфликтной ситуации и все платят, как правило, понимая , что онифактические потребители. Я же имел виду практику долгостроев, когда при подписании акта требуют погасить якобы долги перед ТСЖ. Это сплошная порочная практика и никакое толкование закона ее не обосновывает.

Я написал "госкомиссия", потому что говорю именно о вселении до ее прохождения. в таком случае схема подключения к сетям возможна только кривая. И цена соответственно тоже будет кривая.
При этом даже если стройка уплывет гораздо дальше сроков, указанных в наших договорах, вопрос исполнения
обязательств по договору ДУ и вопрос предоставления и оплаты коммунальных услуг не связаны! И суд их вместе рассматривать не станет и не должен! Т.е. если нас пустят в квартирки только в 22 году, но комиссия еще не будет пройдена, дом все равно формально не будет жилым, и бессмысленно предъявлять претензии к застройщику через суд по поводу того, что бабайка в рваном свитере ходит по квартирам и собирает за свет и воду больше, чем нам кажется справедливым. Судья спросит, что мы забыли в нежилом помещении, и кто разрешил к нему воду и свет подключать.

По поводу оформления прав собственности я с Вами согласен. Если застройщик имеет проблемы со стройкой после прохождения комиссии, а житель проблемы с оформлением своего права собственности, то это уже действительно чей-то сознательный умысел, криминал и пр.. А решение суда в такой ситуации в пользу УК/Застройщика можно обозвать "Басманным правосудием". Только к нашей стройке это какое отношение имеет? У застройщика документы изначально в
порядке просто уникальном. По срокам они видимо успеют. И главное зачем им создавать кривую УК, которая извернется на три копейки, при этом убив благостную идею МвЛ, на которую мы, покупатели, так замечательно ведемся!?


На самом деле. мне просто не хочется, чтобы кто-то из жителей под флагом отстаивания своих гражданских прав попытался накрячить застройщика (только не подумайте ради бога, Фячв, что я вас имею ввиду, как раз наоборот, думаю, что вы к праву и его применению с уважением относитесь!).
Сделать это (грамотно материально накрячить застройщика) не получится, а вот создать плохой фон отношений жителей с УК и возможный медиа-карнавал вокруг ситуации запросто. Поэтому я тут так распинаюсь.
А так я со всем согласен. И с порочной практикой и с нехваткой средств на защиту... Искренне согласен, что хоть вешаться идти!..

з.ы. На больничном пока был, взялся за давно лежащего на полке Джона Гришама "Appeal". Супер! проглотил за 2 дня. Всем советую, кто
интересуется "юриспруденцией" и еще не знаком с автором! Это тот, по книгам которого сняты "Фирма", "Сбежавшее жюри" и "Дело о пеликанах"!

[Анна]

Т.е. если нас пустят в квартирки только в 22 году, но комиссия еще не будет пройдена, дом все равно формально не будет жилым, и бессмысленно предъявлять претензии к застройщику через суд по поводу того, что бабайка в рваном свитере ходит по квартирам и собирает за свет и воду больше, чем нам кажется справедливым.

Типун тебе на твой великий и могучий!!! 
и по дереву постучи...