0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Может быть, кто-то делал подобную аналитику - накопленная фактическая сумма за 2016 год (с учетом применения двух разных схем) vs фактические затраты по потребленной ТЭ. Тогда, мне кажется, вопросы бы у всех отпали.
Сергей П, сорри, я наверное тогда неправильно поняла табличку. Я правильно понимаю, что фактическое потребление - это то, что в графе "Начисление по схеме 1/7"? Честно говоря, запуталась: - если мы часть времени отчисляли по 1/7 (столбец 8 ), а после смены УК стали начислять по схеме 1/12, то получается (если смена произошла в октябре), что за 2016 год было начислено (условно говоря "жильцы заплатили") 17 168 рублей (округляла без копеек 4 месяца по схеме 1/7 + октябрь-декабрь по схеме 1/12). - если я правильно поняла, что фактическое потребление это эквивалентно столбцу 8, то оно составляет 18 800 рублей - получается, что разница между нормативом и фактом составляет чуть менее 2 т.р. в сторону факта, т.е. доплата по жильцам (квартирам)? Если же начисления по схеме 1/12 начались раньше, хотя бы с сентября (правда, не помню, когда новые платежки стали приходить), то тогда вообще корректировок быть не должно? Или я неправильно посмотрела/не так посчитала? Да, Вы все правильно поняли. Я немного неправильно написал ранее в таблице (п.3) указаны не показания счетчиков, а уже фактический расход, основанный на снятых показаниях. Если бы мы оплачивали по схеме 1/12, начиная с начала года или хотя бы с лета, то коррекция конечно же вышла бы в минус, т.е. у УК возникла бы задолженность перед нами, выраженная в отрицательных суммах в квитанции. Если бы мы оплачивали по схеме 1/7, как ранее, то уже с Вами оплатили бы всю сумму, указанную в столбце 8. Я ранее и написал, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Государство сейчас по сути отменило возможность оплаты по схеме 1/7 только лишь опираясь на основные слои населения, у которых есть проблема с оплатой громадных сумм, которые сваливаются к ним в квитанции в отопительный период. Но при этом у управляющих компаний возникают проблемы при оплате ресурсов, ведь РСО с них требует оплату по факту получения, а жители рассчитываются с большой задержкой. С точки зрения УК лучше конечно же схема 1/7, чтобы не нести на своих плечах бремя по огромному кассовому разрыву между платежами собственников и оплатой в адрес РСО.
Сергей П, ок, спасибо за пояснения. Осталось посмотреть свои квитанции, сколько там стоит корректировка.
Добрый день!А меня интересует вопрос, почему в новой платежке сумма за электричество Т1 и Т2 выставляется за м2, а не за фактически потребленное, как было ранее?
ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что вы от нашего имени оплатили ресурсникам ДЕКАБРЬ и ЯНВАРЬ (там более 15млн??!!) и в отличие от охраны и уборки это НЕ ОЧЕВИДНО!И какое ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО называть меня должником, когда ваша компания до сих пор не легитимна (в реестре наши дома все также закреплены за УК КЭ), а в судах вы затягиваете процесс (не оплачиваете пошлину за апелляцию от 10.02)
