Ассоциация "В Лесу" вопрос/ вответ.

[Алексей А]

Соседи, соседняя тема, которая аккумулирует в себе конспирологические теории в части УК «В Лесу» нещадно зачищается Alla 1917. Если у вас есть необходимость высказать свое мнение, задать вопрос или обсудить ситуацию - есть возможность использовать тему, которая существует в рамках «Ассоциация — вопрос/ответ».

[Лена]

Почему не работает сайт УК в Лесу?

[logist]

Соседи, соседняя тема, которая аккумулирует в себе конспирологические теории в части УК «В Лесу» нещадно зачищается Alla 1917. Если у вас есть необходимость высказать свое мнение, задать вопрос или обсудить ситуацию - есть возможность использовать тему, которая существует в рамках «Ассоциация — вопрос/ответ».

А я то думаю куда пропадают мои сообщения))))

[Алексей А]

Лена, По информации от УК "В Лесу" - сбой произошел у подрядчика "Ростелеком"

[Иринка]

Добрый вечер!

А что за долг перед ТЭСИС в 21 000 000 руб? Это ошибка какая-то?

[Алексей А]

Забежим чуть вперед и кратко сформируем тезисы в части иска от ТЭСИС:

1. 20 млн. - это сумма фактического нашего долга - 13 млн. + "хотелка" ГД РСО "ТЭСИС" в виде 8 млн - некие убытки РСО за "бездоговорное потребление";
2. УК в суде будет отстаивать интересы собственников, чтобы не допустить перетока денег (8 млн.) в карман ГД РСО ТЭСИС Нагорняка В.С., который не подписывает договор, ссылаясь на отсутствие каких-то там бумажек, которые не передает установленным порядком ГД УК КЭ Нагорняк В.С.;
3. Из суммы иска мы видим, что ГД РСО ТЭСИС- ГД УК КЭ выгодно и дальше не подписывать договор и выставлять УК иски в два раза дороже нашего фактического потребления, а наши собственники "иждивенцы" типа Аллы 1917 вначале сами создают эту ситуацию, а потом еще, являясь рупором ТЭСИСа, призывают нас полностью погасить сомнительный долг.

Прежде чем сформулировать ситуацию по иску от РСО - ТЭСИС несколько общих вводных в части коммунальных услуг.

Сокращения в тексте
КУ — коммунальная услуга.
ИКУ — исполнитель коммунальной услуги.
РСО — ресурсоснабжающая организация.

1. Схема предоставления коммунальной услуги.

Схема, которая постоянно критикуется, представляется следующим образом - поставка некого коммунального ресурса от ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуги, далее этот «коммунальный ресурс» на некой границе зон эксплуатационной ответственности загадочным образом превращается в «коммунальную услугу», которая исполнителем оказывается потребителю.

Коммунальные услуги предоставляет исполнитель коммунальных услуг (ИКУ). Лицо, являющееся ИКУ, зависит от выбранного способа управления МКД такими лицами могут быть УК, ТСЖ, ЖСК и в отдельных случаях ресурсоснабжающие организации (РСО).

ИКУ заключает договор с РСО, по которому приобретает коммунальные ресурсы. Указанные коммунальные ресурсы ИКУ предоставляет потребителям (собственникам МКД). Именно этот процесс и называется коммунальной услугой (КУ).

В целом получается следующая схема: ИКУ приобретает у РСО коммунальный ресурс и поставляет указанный коммунальный ресурс потребителю, тем самым предоставляя КУ.

ИКУ, в данной схеме, является фактически посредником между РСО и потребителями КУ, при этом несёт ответственность за качество КУ, осуществляет учёт объёмов потребления, производит перерасчёты, для чего принимает от потребителей соответствующие документы, ведёт претензионную работу с должниками, несёт соответствующие издержки на все эти работы.

С 01.01.17 из схемы предоставления КУ вынесли КУ на ОДНы — т.е. на данный момент такой КУ не существует.

2. Схема финансовых потоков.

У потребителя услуги возникает обязанность по оплате КУ в пользу ИКУ. При этом объем потребления КУ равен объему потребления коммунального ресурса. Таким образом, стоимость КУ (рассчитанная как произведение тарифа на объем) равна стоимости коммунального ресурса (так же рассчитанной как произведение тарифа на объем). Итогом  - размер обязательств потребителей КУ перед ИКУ равен размеру обязательств ИКУ перед РСО.

Исходя из равенства обязательств по оплате КУ и по оплате коммунальных ресурсов ИКУ все средства, полученные от потребителей в качестве оплаты КУ, обязан оплатить в РСО за коммунальные ресурсы. То есть, никакого «остатка», никакой «маржи», никакой «прибыли» непосредственно от процесса предоставления КУ исполнители (УК, ТСЖ, ЖСК) не получают.


3. Долги между ИКУ и РСО. Фактическая ситуация.

Что происходит, если потребители не исполняют свои обязательства по оплате?  В этом случае у ИКУ возникает задолженность перед РСО на ту же сумму, что и у потребителей перед ИКУ.
Важно понимать, что правоотношения между ИКУ и РСО урегулированы договором ресурсоснабжения, а отношения между ИКУ и потребителями урегулированы договором предоставления коммунальных услуг (либо договором управления). И поскольку это два различных вида правоотношений, неисполнение одного из указанных договоров не влечет за собой уменьшения обязанностей по исполнению другого договора. И в случае, если потребители не оплатили (или оплатили не в полном объеме) потребленные КУ, обязанность ИКУ оплатить весь объем коммунального ресурса, поставленного в МКД, никто не снимает. А поскольку очевидно, что получить от жильцов 100% стоимости потребленных услуг невозможно (ни в добровольном, ни в принудительном порядке), то практически все 100% УК, ТСЖ, ЖСК в России являются должниками перед РСО.

Необходимо учесть, что потребители-неплательщики имеют задолженности не только за коммунальные услуги, но и за жилищные, а стоимость именно жилищных услуг является доходом ИКУ. Полученные за КУ денежные средства ИКУ часто использует для собственных нужд, компенсации собственных расходов, покрытия собственных издержек в рамках содержания общего имущества собственников МКД.

К проблеме неплатежей от потребитедей КУ добавляется организационная составляющая. Речь идет о схеме начисления за потребление тепловой энергии на нужды отопления МКД. Так называемая «Схема 1/12» - оплата отопления в течение всего календарного года равными платежами. Потребитель закрывает фактически потребленную тепловую энергию за отопительный период только к августу, а РСО от ИКУ требует оплату тепловой энергии сразу по факту потребления без учета «растянутых» платежей от собственников МКД.

Очевидно, что задолженность ИКУ перед РСО является нарушением, с ИКУ могут быть взысканы долги вместе с пенями, штрафами и т.д. При этом не менее очевидно, что вина ИКУ, несмотря на ее наличие в силу закона, при здравом рассуждении не столь существенна.

[Лена]

24 ноября 2016г. Сергей написал: "Договор с ООО "Тэсис" и ООО "Вэлс" - поставщиками тепла и воды - находится в стадии оформления."
ООО "Тэсис", ООО "Вэлс", УК Комфорт Эстейт - это одна компания.
Какие шансы у УК в Лесу оформить договорные отношения с данными компаниями?
У всех собственников жилья есть лицевые счета в УК Комфорт Эстейт.
Оплату тепловой энергии, подачу воды и водоотведение может стоит оплачивать в УК КЭ, если УК в Лесу не может оформить договорные отношения и копит долги?

[Алексей А]

ООО "Тэсис", ООО "Вэлс", УК Комфорт Эстейт - это одна компания.

Юридически это не одна компания. У РСО ТЭСИС, ВЭЛС и УК КЭ ген.директор одно физическое лицо, хотя, может это однофамильцы конечно. Если вы начнете переводить УК КЭ в личном кабинете это не равно оплате за КУ, которые вы потребляете, и которые вам предоставляет УК "В Лесу". Правоотношения между ИКУ и РСО урегулированы договором ресурсоснабжения, а отношения между ИКУ и потребителями урегулированы договором предоставления коммунальных услуг (либо договором управления). С лета 2017 возможны глобальные изменения в части оплаты КУ. Но эти изменения пока существуют в виде проекта изменений в ЖК РФ. Т.е. границы нашей с вами ответственности существуют в рамках договора управления с УК "В лесу". На данный момент УК "В Лесу", является исполнителем коммунальной услуги, собственники потребители коммунальной услуги. Отношения между УК "В Лесу" и РСО ТЭСИС существуют в рамках таких юридических понятий оферта + акцепт. Насколько оферта + акцепт = договор - будет разбираться суд.   

[Лена]

хотя, может это однофамильцы конечно

Однофамильцы?
Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСИС»
Юридический адрес: 143401, Московская область, г. Красногорск, ул. Школьная, дом 9
Генеральный директор – Нагорняк Владимир Степанович tesis-mo.ru/company/contacts/

[Алексей А]

Небольшая сводка по судебным искам.
По 18 корпусу - заседание перенесли на 18 мая т.к. представители ГЖИ не смогли дать внятных разъяснений о причинах и сути иска к ОСС на ул. Лесная, 18 в общем и конкретно к Пацеву Сергею как инициатору ОСС. Судья дал ГЖИ еще месяц на подготовку.
Напомним, в октябре 2016 года ГЖИ сделало громкое заявление о нарушениях при проведении ОСС -   microgorodvlesu.info/news/no-reasons-for-panic/. Спустя 6 месяцев ГЖИ внятно не может объяснить в чем суть и причина претензий к ОСС.   

[вложение устарело]

[alla-2004]

Добрый день!
Прокомментируйте пожалуйста это судебное решение арбитражного суда МО по 16 дому от 13 марта:

kad.arbitr.ru/PdfDocument...%20i%20postanovlenija.pdf

[Алексей А]

alla-2004, Данное решение оспаривается в суде.

[alla-2004]

НО, Алексей, на сегодня жалоба оставлена без движения:

Общая информация

№ Дела   А41-75450/2016
Суд   10 арбитражный апелляционный суд
Первичный документ   Апелляционная жалоба
Дата поступления   14.04.2017
Истец   ООО "В ЛЕСУ" (ИНН: 5024166100 ОГРН: 1165024054865)
Ответчик   ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области"
Третьи лица   
Судьи   Шевченко Е. Е.
Дата публикации   Дата вынесения   Судебный акт   Дата, время и место судебного заседания
22.04.2017 г. 14:41:38 МСК   21.04.2017 г.   Оставить без движения апелляционную жалобу (ст.263 АПК)   
kad.arbitr.ru/Card?number=%D0%9041-75450/2016

Поскольку с 16 октября 2016 года общество начало выставлять платежные
документы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений
многоквартирного дома, в то время, как изменения в Реестр лицензий Московской
области в установленном жилищном законодательстве порядке внесены не были,
управлением обоснованно выдано предписание о недопустимости управления
многоквартирным жилым домом до выполнения соответствующих положений ЖК
РФ.

[Алексей А]

alla-2004,

НО, Алексей, на сегодня жалоба оставлена без движения:

Апелляционная жалоба будет рассмотрена в рамках действующего законодательства установленным порядком.

На данный момент фактом остаются решения суда в части неудовлетворения исков: от Ритейла МВЛ и ГЖИ по 17 корпусу; от Ритейла МВЛ и отставлен без рассмотрения иск от ГЖИ по 16 корпусу; без удовлетворения иск от Ритейл МВЛ по 18 корпусу. Судья не нашел оснований для иска от ГЖИ по 18 корпусу, но дал время ГЖИ для подготовки 1 мес.

Все претензии о голосовании за УК без лицензии; "подделка подписей"; невозможность набрать кворум; ненадлежащее оповещение "ключевого" собственника - все это пустое бездоказательное сотрясение информационного поля. 

[alla-2004]

Прокомментируйте пожалуйста, выдержка из решения:

Поскольку с 16 октября 2016 года общество начало выставлять платежные
документы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений
многоквартирного дома, в то время, как изменения в Реестр лицензий Московской
области в установленном жилищном законодательстве порядке внесены не были,
управлением обоснованно выдано предписание о недопустимости управления
многоквартирным жилым домом до выполнения соответствующих положений ЖК
РФ.