Консьерж. Нужен или нет?

[Ronin]

Ronin, а вы внимательно прочитали? И как по-вашему, что следует из этой статьи? ))

Не хочу никого обидеть, но мне как-то странно видеть, как люди, влезая в дискуссию, берут в гугле ссылку или идут в википедию, а потом выкладывают эту информацию, как некоторый источник, практически не вникая.

Владимир, если Вы хотите сказать что-то конкретно - скажите, флудить не нужно.
В отличие от Вас я прочитал статью. Вот некоторые цитаты из нее:

Материальная ответственность работника по трудовому праву может наступить
лишь в случае:
 наличия прямого действительного ущерба;
 противоправного поведения работника;
 вины в причинении ущерба; т.е. не препятствовал, когда вор проникал в охраняемое помещение
 наличия причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом.

Под прямым действительным ущербом, причиненном работодателю, понимается реальное
уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного
имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он
несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для
работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником
третьим лицам.

Из Ваших сообщений понятно, что Ваша позиция - отсутствие и Консьержа и Охраны, дополнительно писать об этом не нужно.
Повторюсь - что это решение только жителей подъезда, а здесь мы обсуждаем общие вопросы со всех сторон, независимо от взглядов.
Договор будет прямой: жители подъезда - РАБОТОДАТЕЛИ, консьерж/охрана/охранное предприятие в лице работника - РАБОТНИКИ.
Большая просьба: если Вы имеете другую точку зрения, пожалуйста подкрепите её фактами.

[Lassie]

Уважаемые соседи, давайте разделять мух и котлет. Никто и никогда не дасть 100% гарантии, что кражи не будет, это нонсенс и абсурд. Но вот какие варианты могут быть:
 - организация ответственности за нанесенный ущерб в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств (лицом или организацией);
 - страхование рисков.

В первом случае цена вопроса будет зависит напрямую от круга обязанностей, которые мы захотим возложить. И кроме того стоит учитывать, что даже при наличии юридической ответственности, не факт что реально получится взыскать ущерб. Например, в той ситуации с кражей из Воробьевых гор. Что-то мне подсказывает, что даже если виновным будет признан ЧОП или конкретный охранник и будет принято решение о взыскании, то такие суммы вы фиг с кого взыщете, у них просто не будет денег. И тогда подключается второй механизм - страхование рисков (рлюс есть еще третий, неизбежный - принятие риска, т.к. 100% от всего закрыться невозможно).

Теперь по поводу консъержа. Возможно, я буду сейчас занудстсвовать, но вот этот "ЖКХ-style" дизайн от консьержей вещь весьма неоднозначная. Лебеди из покрышек как писк моды - извините, но я бы не хотела. Пусть облагораживанием территории занимается УК. Касательно украшательства подъездов - аналогично, лучше не надо. В 90% случаев такое украшательство только портит или "дырки на обоях прикрывает".

[Lassie]

Ronin, а вы в курсе как законодательство трактует понятие вины? Я в курсе. И вот это "не препятствовал" двлеко не всегда будет трактоваться как вина.

[Businka82]

Оффтопик:

А у меня оффтоп!! Я представила, как охранник или консьерж будет "не препятствовать". И у меня тихая истерика началась 

[Ronin]

Уважаемые соседи, давайте разделять мух и котлет. Никто и никогда не дасть 100% гарантии, что кражи не будет, это нонсенс и абсурд. Но вот какие варианты могут быть:
 - организация ответственности за нанесенный ущерб в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств (лицом или организацией);
 - страхование рисков.

О каких 100% гарантиях идет речь? Даже страховая не поможет возместить полностью ущерб, только лишь частично и то как личное пожелание каждого собственника.Я писал об этом ранее -

На мой взгляд - оптимальный вариант:
1) Консьерж (по решению большинства жильцов подъезда
2) Личное (по желанию) страхование от кражи.

Теперь по поводу консъержа. Возможно, я буду сейчас занудстсвовать, но вот этот "ЖКХ-style" дизайн от консьержей вещь весьма неоднозначная. Лебеди из покрышек как писк моды - извините, но я бы не хотела. Пусть облагораживанием территории занимается УК. Касательно украшательства подъездов - аналогично, лучше не надо. В 90% случаев такое украшательство только портит или "дырки на обоях прикрывает".

Где Вы увидели об этом в обязанностях которые я перечислил?

[Orymy]

вины в причинении ущерба; т.е. не препятствовал, когда вор проникал в охраняемое помещение

Если охранник не видел, что на 12-м этаже кто-то взломал дверь - он и не мог препятствовать, с него взятки гладки. Вообще, ИМХО, задача охраны - следить за камерами, внушать страх всяким идиотам, которые писают в лифтах, и проверять документы и записывать в журнал всех, кто входит без ключа (спросив владельцев квартиры, ждут ли они гостей). Что эти пришедшие делают дальше - не его забота. А обокрасть может и сосед.

[Ronin]

Ronin, а вы в курсе как законодательство трактует понятие вины? Я в курсе. И вот это "не препятствовал" двлеко не всегда будет трактоваться как вина.

Как будет трактоваться в суде, уже зависит от конкретных обстоятельств.
Если у Вас есть предложение как избежать двоякого трактования - предложите.
Если охраник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства - то конечно нет вины.
А если он спал на рабочем месте  и не заметил как на 2 этаже было ограбление - то тоже нет вины?

вины в причинении ущерба; т.е. не препятствовал, когда вор проникал в охраняемое помещение

Если охранник не видел, что на 12-м этаже кто-то взломал дверь - он и не мог препятствовать, с него взятки гладки. Вообще, ИМХО, задача охраны - следить за камерами, внушать страх всяким идиотам, которые писают в лифтах, и проверять документы и записывать в журнал всех, кто входит без ключа (спросив владельцев квартиры, ждут ли они гостей). Что эти пришедшие делают дальше - не его забота. А обокрасть может и сосед.

Об этом я и пытаюсь сказать: если зашел сосед и украл планшет пока Вы не заметили, это совсем другая история.
На площадке тоже должны стоять камеры.

[Orymy]

А если он спал на рабочем месте  и не заметил как на 2 этаже было ограбление - то тоже нет вины?

Не совсем понимаю, как он в принципе может знать, что происходит на втором этаже, сидя при этом на первом?
Повесим камеры на каждом этаже?

[Ronin]

Повесим камеры на каждом этаже?

Да, я об этом написал.

На площадке тоже должны стоять камеры.

Камеры нужно ставить на каждом этаже в любом случае, хотя бы будет возможность восстановить хронологию событий.

[Lassie]

Ronin, а с чего вы решили, что я вам отвечала?  Точнее, вам я отвечала тоже, но адресно, касательно понятия вины. А предыдущее мое сообщение было адресовано комплексно всем ранее высказавшимся, в том числе в том ключе, что консъержи это здорово, и они несут красоту и уют в этот мир. И основной посыл моего сообщения был в том, что 100% гарантий не даст ни одно решение, но если выбирать, то мое личное мнение - лучше охрана + камеры, смысла в консъержах я не вижу, в том числе из-за упомянутого мной ЖКХ-style.

[Lassie]

Оффтопик:

Businka82, я споткнулась примерно на пункте "знать всех жильцов в лицо".

[Ronin]

Ronin, а с чего вы решили, что я вам отвечала?   Точнее, вам я отвечала тоже, но адресно, касательно понятия вины. А предыдущее мое сообщение было адресовано комплексно всем ранее высказавшимся, в том числе в том ключе, что консъержи это здорово, и они несут красоту и уют в этот мир. И основной посыл моего сообщения был в том, что 100% гарантий не даст ни одно решение, но если выбирать, то мое личное мнение - лучше охрана + камеры, смысла в консъержах я не вижу, в том числе из-за упомянутого мной ЖКХ-style.

Lassie, в связи с эти был бы рад услышать комментарии поводу обязанностей охраны и расчета её стоимости.

[Владимир]

Владимир, если Вы хотите сказать что-то конкретно - скажите, флудить не нужно.

Ronin, вы меня извините, я то, что к делу не относится, обсуждать не хочу, потому что именно это и есть флуд. Просто и банально. Вы не будете работодателем охранника. Его работодателем будет ЧОП, который оказывает вам услуги. Вы всего лишь заказчик. ЧОП не даст гарантий. На этом дискуссию можно прекратить.

Конечно, теоретически какой-нибудь житель может от своего имени нанять охранника лично. И при соблюдении определённых условий даже стать его работодателем )) Но охранник ни один под такой ответственностью тоже не подпишется.

И даже если бы статья в целом относилась к нашему случаю, вину вы доказывать действительно замучаетесь )) Умысел-то не всегда докажешь, а вину тем более.

Так что я всё же настаиваю, чтобы вы перечитали статью и подумали. И с практической точки зрения на неё тоже посмотрели, а не с точки зрения фантастики ))

На площадке тоже должны стоять камеры.

Без проблем, вопрос только в оплате. В принципе-то можем хоть Форт Нокс себе устроить.
Я лично ещё за доступ по отпечатку пальца, сетчатке глаза, распознаванию голоса и трёхмерной карте лица. Одновременно!

[Ronin]

Владимир, Вы противоречите самому себе: то можно нанять, то нельзя.
Ни что не мешает организовать ЧОП для охраны Микрогорода в целом и набрать штат, застраховать его ответственность, еще и прибыль получать с этого.
Платите деньги и все будет: будет спрос - будет предложение.
Нет спроса - не вижу смысла углубляться в полемику по данному вопросу.
К тому же, я уже ранее уточнял - что ни о какой 100% ответственности речь не идет.(даже страховые за это дорого попросят)

Так что я всё же настаиваю, чтобы вы перечитали статью и подумали. И с практической точки зрения на неё тоже посмотрели, а не с точки зрения фантастики ))

Не нужно настаивать на сугубо "Вашей практической" точке зрения,  решение принимается большинством жителей, и реализация принятого решения лишь технический вопрос (множество решений, не бывает безвыходных ситуаций - главное захотеть)

Я лично ещё за доступ по отпечатку пальца, сетчатке глаза, распознаванию голоса и трёхмерной карте лица. Одновременно!

Ну тогда давайте расчет и выступайте с предложением. Сделайте нам такой подарок 

[wladelec]

Владимир, опять вы ёрничаете.
Ну зачем так иронизировать, не обязательно на каждом этаже.
Если, к примеру, соседи по площадке в большинстве решат, что хотят камеру на своём этаже, могут установить в складчину.