Судебная тяжба по задержке

[ildargv]

SergB, был мужчина. Сказал, что пойдут обжаловать. Неустойка 100. Вместе со всеми вредами и штрафами - 190. Точные цифры не помню. Так как текст решения будет позже.

[SergB]

Если всего 190, то не факт, что будут обжаловать. Мне известны факты, когда примерно при такой сумме взысканного жалобы не поступали. Может у них что-то поменялось? Не знаю.
Представителю на вид примерно 35 лет, высокого роста, не субтильного телосложения. ОН коротко стриженный, кажется со светлыми волосами, так?

[ildargv]

SergB, вроде ОН))

[Вера_Настя_Серега]

Уважаемые соседи! А кто-нибудь уже получил реальную денежку по исполнительному листу? Не увиливает ли Джевоссет? Не укрывает ли средства на других счетах или в других банках?

[Анна Сычугова]

Всем внимание!!!
Когда получаете решение суда, очень тщательно его проверяйте. Поскольку если там существенные ошибки (суммы неустойки, например, не совпадают в мотивировочной и резолютивной части решения), а ответчик подает апелляцию, то на апелляционном заседании коллегия судей отправляет его назад на исправление ошибок. А это дополнительное время и Ваши трудовые затраты.

[nikalex]

Уже были случаи что ли, когда Джевоссет обжаловал судебные акты о взыскании с него неустойки??? кому-то апелляция из-за ошибок и описок возвратила дело в суд первой инстанции???

[Veronika]

присудили 350 тысяч включая штрафы,неустойку ,моральный и пр.,

[nikalex]

Поздравляю!

[Veronika]

с одной результат очень не плохой, но это же половина от требуемой суммы. Несправедливые у нас "законы".

[Анна Сычугова]

Внимание!!!
С 1 июня 2015 г. правило о том, что неустойка может быть снижена только по заявлению должника, будет закреплено в ст. 333 ГК РФ. Однако оно будет действовать лишь в отношении должников, являющихся предпринимателями. Кроме того, неустойка уменьшается в исключительных случаях: если должник докажет, что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

[Veronika]

и что это меняет? )

[SergB]

Согласитесь, что по искам о взыскании неустойки с застройщика п. 1 ст. 333 ГК РФ в новой редакции ничего не меняет.
А вот п. 2 ст. 333 ГК РФ, где указано, что "уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды" вселяет некий оптимизм, поскольку норма ФЗ-214 о правилах расчета неустойки продублирована в ДДУ дольщиков Микрогорода.
Это некий шанс на более приятные решения суда.
Справедливости ради, есть новостройки, где такие нормы в ДДУ не прописываются. Тем дольщикам должно быть грустнее.

Однако уверен, что порог в денежном выражении необоснованной выгоды судами будет определен крайне низким.
Плюс ко всему, суд не всегда будет верно определять бремя доказывания необоснованной выгоды.

[Veronika]

я тоже считаю, что ничего не меняет.

[Анна Сычугова]

Согласитесь, что по искам о взыскании неустойки с застройщика п. 1 ст. 333 ГК РФ в новой редакции ничего не меняет.
А вот п. 2 ст. 333 ГК РФ, где указано, что "уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды" вселяет некий оптимизм, поскольку норма ФЗ-214 о правилах расчета неустойки продублирована в ДДУ дольщиков Микрогорода.
Это некий шанс на более приятные решения суда.
Справедливости ради, есть новостройки, где такие нормы в ДДУ не прописываются. Тем дольщикам должно быть грустнее.

Однако уверен, что порог в денежном выражении необоснованной выгоды судами будет определен крайне низким.
Плюс ко всему, суд не всегда будет верно определять бремя доказывания необоснованной выгоды.

Как для юриста,законодательное (а не на уровне постановлений Пленума ВС и определений КС) закрепление права суда снизить неустойку только по заявлению ответчика и никак иначе,факт,безусловно,приятный.

Что касается реального распределения бремени доказывания,покажет только практика...В любом случае, "голословным" заявлением об уменьшении неустойки застройщику теперь не обойтись - в силу закона,так что будем ссылаться и на п.1, и на п. 2 ст. 333 ГК РФ,когда новая редакция статьи вступит в силу

[Сергей Л]

Внимание!!!
С 1 июня 2015 г. правило о том, что неустойка может быть снижена только по заявлению должника, будет закреплено в ст. 333 ГК РФ. Однако оно будет действовать лишь в отношении должников, являющихся предпринимателями. Кроме того, неустойка уменьшается в исключительных случаях: если должник докажет, что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Добрый день!
Анна не могли бы Вы скинуть ссылку на первоисточник?
Заранее спасибо.