Вопросы и проблемы образования: взгляд изнутри

[aryndin99]

aryndin99, у меня тоже случались проблемы на устных экзаменах. Обидно получать 4, если знаешь на 5

Немного не так. В тот момент своим поступлением я не мешал поступить кому-то другому. Вот и получил свою 4. А мешал бы - получил 3. Мне очень не нравится, что сложность вопросов полностью отдается на откуп преподавателя, ведущего устный экзамен.
Вот, кстати, анекдот, который полностью описывает ситуацию:
Трое абитуриентов на экзамене. Один поступает по большому блату, второй – просто по блату, третий – без блата. Вопрос первому:
– Над какой страной впервые была взорвана атомная бомба?
– Над Японией.
– Пять!
Вопрос второму:
– Над какой страной впервые была взорвана атомная бомба?
– Над Японией.
– В какой году?
– В тысяча девятьсот сорок пятом году.
– Пять.
Третьему те же вопросы плюс:
– Над каким городом?
– Хиросимой.
– Сколько погибло?
– Двести девяносто четыре тысячи.
– Перечислите имена погибших.

На конференции говорится о том, что сейчас такого образования ни учителя, ни репетиторы не дают. Потому что ребенка нужно натаскать на сдачу ЕГЭ, что тоже непросто. В результате этого дети теряют способность к мышлению и дальнейшему развитию-обучению.

Такое ощущение, что под словом "натаскать на сдачу ЕГЭ" понимается запоминанение, в какой номере вопроса, какие буквы выбрать. Вот запомнишь комбинации "1а, 2вг, 3де" и сдашь экзамен. Ну это ведь не так. Есть список тем, которые должен знать абитуриент. По-хорошему, должен быть учебник, составленный в соответствии с этим списком тем. На выходе из школы школьник должен знать эти темы. Школа всегд так и учила - есть образовательный минимум.
По поводу того, что университет жалуется, что школа слабо готовит школьников... До сих пор помню как в 1995 году на это жаловался преподаватель из университета, ведущий у нас дополнительное образование.

P.S. Пока писал начал понимать, что вам не нравится: то, что нет никакого смысла знать в разы больше, чем нужно для ЕГЭ? хм... ну, мне кажется, что в рамках того же ЕГЭ можно задавать вопросы нескольких уровней сложности... И чтобы отвечать на вопросы второго уровня сложности нужно обладать более широким кругозором.

[aryndin99]

Именно поэтому с каждым годом уровень образования и культуры детей падает.

Уровень образования и, тем более культуры, падает не из-за этого. И этот уровень начал падать раньше, чем ввели ЕГЭ. Я поступал в 1997. По словам моих преподавателей, потоки, следующие за нашим, уже имели горздо худший уровень образования. В те годы не было еще речи о ЕГЭ. Я списывал эту низкую оценку последующих поколений на субъективность и ворчливость... Но это может быть и не так.

[Eva]

aryndin99, согласна, что существует проблема, когда при классическом экзамене могут занижать оценки, это правда.
  А можно вопрос: Вы посмотрели видео или хотя бы его часть?
  Вы сейчас говорите про один аспект, в конференции же их рассматривается несколько. Если не смотрели, я думаю, есть смысл посмотреть, чтобы учесть разные мнения. Кроме того, участников вообще приятно слушать, в том смысле, что сами выступающие часто интересные грамотные люди. Они хорошо, четко говорят, структурируют, аргументируют.

  P.S. Для удобства просмотра. На видео выступают разные участники, это видео легко "делится" на выступления - если тяжело/нет времени смотреть все, легко можно посмотреть 1-2-3 выступления, столько, сколько получается. А потом, если интересно, продолжить. Начинать надо с первого, потому что остальные дополняют предыдущих.

[Eva]

ЕГЭ 2022 года


[вложение устарело]

[Кармин]

Именно поэтому с каждым годом уровень образования и культуры детей падает.

Уровень образования и, тем более культуры, падает не из-за этого. И этот уровень начал падать раньше, чем ввели ЕГЭ. Я поступал в 1997. По словам моих преподавателей, потоки, следующие за нашим, уже имели горздо худший уровень образования. В те годы не было еще речи о ЕГЭ. Я списывал эту низкую оценку последующих поколений на субъективность и ворчливость... Но это может быть и не так.

aryndin99, я, так же как и Eva, очень рекомендую посмотреть все. Неоднократно выступающие рассказывают про нынешних студентов и о том, как ЕГЭ влияет на уровень знаний и на способность к обучению. Не хочу пересказывать, так как вряд ли смогу донести что-то лучше чем ораторы.

[Куприянова]

Полностью согласна с вышеизложенным мнением, что для московских Вузов и детей, сдающих в Москве ЕГЭ - это катастрофа. Вполне приличные баллы (пятёрки) не могут конкурировать со 100 бальными ЕГЭ из провинции. Раньше на пути купленных экзаменов стоял экзамен в вузе,( Вузу тоже надо кого-то учить до диплома, а не выгонять половину группы 100-бальников). А сейчас, еле говорящие по-русски выпускники приезжают в московские вузы, и их обязаны зачислить на бюджет. Это, что касается коррупции.
И мне не нравится, что школа, готовя к ЕГЭ, уже не учит детей думать, мыслить и рассматривать любой вопрос с разных сторон. Она (школа) натаскивает на информацию. Поэтому скоро у нас исчезнут изобретатели и рационализаторы.

[aryndin99]

Полностью согласна с вышеизложенным мнением, что для московских Вузов и детей, сдающих в Москве ЕГЭ - это катастрофа. Вполне приличные баллы (пятёрки) не могут конкурировать со 100 бальными ЕГЭ из провинции. Раньше на пути купленных экзаменов стоял экзамен в вузе,( Вузу тоже надо кого-то учить до диплома, а не выгонять половину группы 100-бальников). А сейчас, еле говорящие по-русски выпускники приезжают в московские вузы, и их обязаны зачислить на бюджет. Это, что касается коррупции.

Т.е. отменяем ЕГЭ и коррупция сражу же пропадет?

И мне не нравится, что школа, готовя к ЕГЭ, уже не учит детей думать, мыслить и рассматривать любой вопрос с разных сторон. Она (школа) натаскивает на информацию. Поэтому скоро у нас исчезнут изобретатели и рационализаторы.

Можете привести пример того, как школа учила нас мыслить? У нас, по крайней мере, даже в литературе, еще со времен СССР было принято навязывать чужое мнение.
Я видел зарубежное образование - там что в школе, что в университете гораздо более свободная атмосфера (кстати, не скажу, что это всегда хорошо).

[aryndin99]

Неоднократно выступающие рассказывают про нынешних студентов и о том, как ЕГЭ влияет на уровень знаний и на способность к обучению.

Угу. А может в плохом образовании школьников виновато не ЕГЭ, а низкая зарплата педагогов и, как следствие, отток молодых кадров (старые то кадры выходят на пенсию)? Те, кто остаются либо живут на поборах родителей, либо крайне слабы в профессиональном плане (есть, конечно, исключения, но цены в магазинах не располагают к альтруизму).

[Eva]

  А никто и не говорит, что остальное идеально. Интересно, а почему устроено именно так?
Еще раз хочу Вас спросить, Вы смотрели видео/часть видео?
Говорят сами педагоги, ни слова не упоминают о зарплате. Наверное, им хочется побольше. Но им есть еще что обсудить.

[AlexeyB]

Вот, тоже возомжно интересно почитать: "Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.
Подробнее: www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html"

[Владимир]

Господа, вы, конечно, извините, но, ИМХО, даже смотреть ничего не обязательно. Достаточно активно общаться с современной молодёжью, чтобы сделать некоторые выводы.

[Евгений]

Поступала я в 2004 году, в Кубанский Государственный Технологический Университет на специальность "Комплексная защита объектов информатизации" (9 бюджетных мест, 3 из которых потом куда-то делись). На тот момент одна из самых популярных специальностей, в итоге нас на ней училось 50 человек(только 6 из которых бюджетники). 

Родные пинаты - закончил в 2003 году КГТУ, Анна земляки получается!!! 

[Евгений]

ЕГЭ ввели как способ борьбы с коррупцией. Ну ни как не хотят понять, что коррупцию можно победить только кнутом жестоким и беспощадным. Именно жестоким и симметричным.
Не хотят ссылать пачками на каторгу таких как Сердюков. Придумывают такие схемы при которых одни могут воровать, а другие нет, однако все выходит из под контроля и воруют все.
Вот и школьники видят это и впитывают, что не важно светлая ты голова или нет, главное какие у тебя связи. 

[Eva]

  На первых порах народ еще не просек, как можно устроить коррупцию в сфере ЕГЭ, сейчас - пожалуйста, цветет махровым цветом. Но самое печальное даже не в этом.
  Есть такая наука криминалистика, а есть криминология. Знаете, в чем разница? Одна изучает, как ловить преступников, другая, как предотвращать преступления. Так вот вторую мало используют.
  Я думаю, что если поменять исходные данные, то коррупции станет много меньше. Просто заранее установлены правила игры, где: А) украсть можно; Б) можно быть не наказанным. Если бы хотели бороться с коррупцией, существенно сократили бы возможности по п.А, плюс неотвратимость по п.Б. В конце концов, в частных компаниях коррупция много меньше (но, безусловно, много где присутствует), потому что эффективный собственник борется с ней превентивными мерами. Кстати, в некоторых государственных тоже (зависит от руководителя).
  Как один из примеров по п.А, законопроект того же Навального по ограничению стоимости автомобилей, закупаемых для нужд госслужащих.
  Видимо, у государства задачи другие.
  Ну да что это я, все и так вам все это известно.
  Что касается темы, которую мы обсуждаем, то ущерб от введения ЕГЭ многовекторный. Посмотрите видео, кто еще не смотрел, или его часть.
 

[Slasher]

Для тех кто не смотрел упомяну один из приведенных фактов: студент, зачисленный на математический факультет по результатам ЕГЭ, не умеет выполнить сложение 2+(-1). Анализ задач ЕГЭ по математике преподавателем выявил, что можно было сдать и на больший балл, чем студент в результате получил, не зная этого вообще.
Вопрос: как таких студентов учить в ВУЗе??? По старой системе были и блатные и хромые и всякие. Но те, кто поступали сами - их учили! Хотя бы их (ясно что с "волосатыми лапами" ничего не сделать, если не выломать коррупцию, что в этой стране не реально в принципе в обозримом будущем). Но система ЕГЭ деградирует уровень всех без исключения выпускников. Собственно, а каких специалистов мы получим на выходе? Тех, кто абсолютно не будет соответствовать никакой должности? Я, как IT аналитик, сейчас гребусь на работе с финансистами (к примеру) которые понятия не имеют что такое финансы. В результате мы имеем полный набор идиотизма на производстве - делается не то что надо, не в те сроки, в какие положено, бизнес-процессы не пойми какие и они из боязни и их сломать совсем отказываются их менять, а я сижу изучаю мировые финансы, хотя учился на математика и системный аналитик (не бизнес) для того чтобы аргументированно (со стороны законодательства стран) им возражать.
Ладно, финансы не смертельно (хотя смотря какие и где ), а что будем делать с врачами, которые по ЕГЭ поступили, ничему не научились, но получили диплом? Еще раз обращаю ваше внимание на массовость поражающего фактора ЕГЭ. Да, бестолочи были и раньше, но здесь вопрос в количестве бестолочей на квадратный сантиметр, которое данный принцип плодит.
ЕГЭ не дает знаний. Оно дает "натаскивание на шаблоны". А шаблонов на все может и не быть, не говоря о том, что там даже полный набор известных не дают. В 1993 году было модно делать тестирование (примерный аналог ЕГЭ). Так вот, я проходил это тестирование по физике - сдал на 2, т.к. решил 24 задачи (уровень задачник Гольдфарба) за 3 или 4 часа. Мой преподаватель по физике был очень удивлен, узнав, что на 5 надо было решить за это время 50 задач. Он сказал, что сам это сделать не сможет, т.к. там выкладки писать, зная как решать, дольше. Здесь тоже самое - знаний нет, зато могут автоматом решать минимальный набор шаблонов за конечное время.

А по поводу нервов на поступлении - что ж такие нервные-то стали? Я поступал - не нервничал. Потому что ЗНАЛ предметы, по которым был вступительный экзамен. За информатику с дискуссией при сдаче решенных заданий комиссии через 20 мин. после начала экзамена даже получил дополнительный балл (хотя это ни в какие порядки не укладывалось). Конкурс абитуриентов 76 г.р. был 5-25 человек на место, в зависимости от специальности (хотя это даже не модная экономика была, на которую валили все толпами). По итогам экзаменов получил сумму балов выше на 5 или 6, чем самый высокий проходной на самую популярную специальность. Ответ прост: надо знать, продолжать учиться и работать, а не нервничать. В ВУЗы вернуть вступительные экзамены. Ну и по коррупционным статьям публичный расстрел на стадионах с конфискацией имущества (а не штрафы нашего Айфонщика).