Являюсь жителем дома 18, поэтому после сообщения alla-2004 у меня возник конкретный вопрос:
в соответствии с решением Арбитражного суда МО по дому 18 суд не удовлетворил требование УК "В Лесу" о признании незаконным предписания ЖИ, запрещающего выставлять платежки. Таким образом, получается, что на данный момент все полученные жителями квитанции не имеют законной силы. То есть если квитанции запрещено выставлять, то на каком основании с жителей требовать их оплату? а уж тем более отключать водоотведение? Законно ли это?
Попробую кратко развеять все сомнения. Все, что я напишу является официальным объяснением Ассоциации по сложившейся проблеме с платежами, предписаниями, судами и пр. Спорить и вдаваться в полемику по данной теме не надо, а тем более обвинять нас в предвзятости. Все это можно сделать на полях соседних тем.
Раз Вы ссылаетесь на сообщение Аллы, которые я давно не читаю и считаю выводы, сделанные в них абсолютно ложными, я отвечу на главную претензию в этих сообщениях.
Каждый раз говорится о том, что УК "В лесу" нелегитимна. Это в корне неверное утверждение. Легитимность УК "В лесу" определяется решением общего собрания собственников. Данным собранием при подавляющем проценте голосов была выбрана действующая управляющая компания. Противники данного решения собрания могут оспорить это решение в суде в течение 6 месяцев. Что ими (в частности Ритейл и ГЖИ) было и сделано - они подали в суд с требованием признать решение собрания по выбору УК недействительным. К сегодняшнему дню по 16 и 17 домам по иску Ритейла вынесены решения в пользу инициаторов собрания, по 18 дому заседание 19.04.17. Представители ГЖИ ни на одно заседание по своим искам и по иску Ритейла, где они привлечены третьим лицом не явились, в связи с чем по 16 дому судья уже оставил иск ГЖИ без рассмотрения. Мы уверены, в том, что решения судов будут в нашу пользу только лишь по той причине, что в исках Ритейла и ГЖИ все высосано из пальца и нет ни одного более-менее реального нарушения. Все иски против нас мы выкладывали, у вас была возможность с ними ознакомиться и понять, что там ничего серьезного нет.
Итак. Пока никому не удалось оспорить решение общего собрания собственников УК "В лесу" является АБСОЛЮТНО ЛЕГИТИМНОЙ КОМПАНИЕЙ.
У УК "В лесу", согласно решению собственников подписан договор управления, по которому они обслуживают МКД 16, 17, 18. Делают они это, повторюсь, абсолютно законно. Это подтверждается так же тем, что МЭС подписал договор поставки ресурса с УК "В лесу" и ежемесячно направляет счета и акты выполненных работ туда, а значит признает плательщиком по данному ресурсу УК "В лесу" и требует свои деньги с УК "В лесу", а не с кого то другого. Это подтверждается последними событиями, связанными с ограничением подачи ресурса в МОП МКД 17. ООО "ТЭСИС" и ООО "ВЭЛС" также направляют счета и акты выполненных работ в УК "В лесу", а значит признают его плательщиком по данным ресурсам и ООО "Тэсис" вышло в суд, требуя взыскать сумму долга за поставленные ресурсы с УК "В лесу", а не с какой-то другой компании, которая торчит до сих пор в реестре лицензиатов. Таким образом мы имеем то, что все РСО, поставляющие ресурсы в настоящее время в наши дома, признают плательщиком по ним УК "В лесу". На этом точка.
Далее. Мы с вами - собственники квартир в МКД 16, 17, 18 - потребляем ресурсы (вода, тепло, эл.энергия), за которые, согласно договорам и счетам с РСО, платит УК "В лесу". По договору управления, который принят общим собранием собственников, мы обязаны оплачивать потребленные ресурсы и услуги, оказанные УК "В лесу" в рамках тарифа в данную управляющую компанию. По факту никто не может возразить, думаю, что УК "В лесу" кому-то не оказывает услуги по содержанию домов и поставке ресурсов. МЫ ОБЯЗАНЫ ВЕСТИ ОПЛАТЫ В УК "В ЛЕСУ". На этом точка.
Далее. Есть предписание со стороны ГЖИ о запрете выставления квитанций со стороны УК "В лесу" в адрес собственников. НА чем оно основано? А основано оно на том, что УК "В лесу" нет в реестре лицензиатов. Почему его нет в реестре лицензиатов? - Потому что есть неоконченные судебные разбирательства с ООО "Ритейл" и ГЖИ. Вы должны понимать, я выше уже писал, что все эти суды были надуманы застройщиком в связке с ГЖИ, чтобы как раз таки не включать УК "В лесу" в реестр.
Что с этим делать? После того, как по искам Ритейл (16, 17 дом и уже ГЖИ (16 дом в частности) вынесены решения в пользу собственников со стороны УК "В лесу" будет направлена повторная заявка в ГЖИ о включении в реестр лицензиатов и, если она не будет удовлетворена, то УК " В лесу" выйдет в суд с данным требованием.
Что мешает УК "В лесу" выполнять договор управления с собственниками МКД 16, 17, 18? - Ничего! УК "В лесу" является абсолютно легитимной компанией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников.
Кто несет ответственность за нарушение предписания ГЖИ о запрете выставления квитанций? - УК "В лесу", которая отстаивает свое право в суде и будет дальше это делать, включая Верховный суд.
Имеют ли собственники какое-то отношение к этому предписанию? - Нет. Собственники и УК "В лесу" сотрудничают в рамках договора управления.
Может ли УК "Комфорт Эстейт" выставить повторные счета за ресурсы, потребленные МКД 16, 17, 18, в период 16.10.16 - настоящее время, как компания, которая значится в реестре лицензиатов по МКД 16, 17, 18? - Нет. Не может. Все счета от РСО за указанный период выставлены в адрес УК "В лесу" и РСО может требовать оплаты счетов только с УК "В лесу", они не могут в процессе "переобуться" и выставить повторные счета на другую компанию, включая "КЭ".
Может ли УК "Комфорт Эстейт", находящаяся в реестре лицензиатов по МКД 16, 17, 18, выставить собственникам повторные счета за обслуживание МКД 16, 17, 18 в рамках тарифа на ремонт и содержание за период 16.10.16 - настоящее время? - Нет, не может, т.к. указанная компания не вела никакую деятельность по управлению нашими домами, что подтверждается отсутствием действующих договоров, счетов и актов выполненных работ с подрядчиками, обслуживающими наши дома (клининг, вывоз мусора, охрана, лифты и пр.).
Вывод: у нас невозможен вариант с выставлением повторных платежей по РСО и управлению нашими домами. Все это надуманно из головы и не имеет ничего общего с реальностью.
Что будет, если вдруг кто-то все же решиться выставить повторные квитанции собственникам, например это будет "Комфорт Эстейт"? - Ни одна УК не сможет доказать в суде того, что она параллельно оказывала услуги и снабжала ресурсами наши дома. Любой собственник, исправно оплачивающий квитанции, даже если представить гипотетически возникновение такой ситуации, демонстрирует факт их оплаты и никто не может потребовать с него второй раз оплатить то же самое.
В сети много различной информации о том, когда жителям повторно предлагается оплатить квитанции. Это никакого отношения к нашему случаю не имеет. У нас нет выставления квитанций от двух разных УК за один и тот же период - это главное. Договор с УК "Комфорт Эстейт" расторгнут решением общего собрания, они в свою очередь удалились с объекта, написав прощальное письмо жителям и ни раз не пытались оказывать нам никакие услуги параллельно с УК "В лесу", включая поставку ресурсов в дома. Это подтверждается наличием договоров, актов выполненных работ и счетов между УК "В лесу", подрядчиками и РСО и отсутствием аналогичных документов за налогичный период в адрес "Комфорт Эстейт".
Итак, я написал со своей стороны все, чтобы развеять надуманные страхи о возможных двойных платежах.
Отвечая на ваш вопрос по поводу законности работы УК "В Лесу" по борьбе с неплательщиками - все абсолютно законно и в рамках договора управления МКД 16, 17, 18 и решения ОСС. Нам с Вами оказывают услуги, включая поставку ресурсов, а мы с вами должны за эти услуги платить. Другого не дано. Иначе будем иметь проблемы с РСО и ограничением услуг по содержанию наших домов.
Люди, которые считают, что они могут не платить, ссылаясь на наличие предписания в адрес УК "В лесу" со стороны ГЖИ, при ограничении в свой адрес коммунальной услуги могут обжаловать данное действие со стороны УК в суде. Как раз такой суд был бы на пользу, чтобы доказать законность своих действий со стороны УК в адрес неплательщиков. Если есть желающие - могут попробовать.
Повторю то, что написал выше.
Все, что я написал является нашей официальной позицией, переубеждать нас в этом не надо. Мы считаем свою позицию обоснованной и грамотной. Все гневные посты будут удаляться.
