0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
ЦитироватьНу да, это не допник, это скорее "соглашение по понятиям", так как силу имеет то, что у нас в ДДУ, то есть плитка/Ламинат/краска без указания цвета и производителя, и с фразой, что застройщик может сам менять артикул, тип и т.д. Подписи есть? И печать? Или нет? Если нет, тогда другое дело.В остальном вы путаете два разных договора. Один у вас зарегестрирован и всё хорошо. Но по другому принимаются на себя дополнительные обязательства... И их тоже нужно выполнять. Какой бы пример привести...Ну допустим, вы покупаете крупногабаритную технику или мебель. В большинстве магазинов есть услуга доставки. Но на неё обычно идёт отдельный договор. Даже в случае, если доставка, скажем, бесплатна по акции, всё равно есть некое соглашение. То есть вы покупаете, например, холодильник по чеку. Право собственности переходит. Эта сделка как бы первична, да! А потом ещё вы с магазином заключаете договор, что он вам её доставит.Согласно вашей логике, в случае, если вам холодильник не привезли, вы не можете предъявить претензий, так как первичен, разумеется, договор купли-продажи. Брак и брачный договор - то же самое. Брак как бы первичен и брачный договор ведь не является каким-то там приложением к нему. Это просто дополнительное соглашение. Новые обязательства, которые люди принимают на себя. И поскольку у нас свобода договора, мы можем договорить о чём угодно, если оно не противоречит закону. То есть если maugli продаст мне машину, а потом зачем-то подпишет соглашение в котором обязуется обеспечить блондинку, то ОК, пусть обеспечивает Или платит штрафники.
Ну да, это не допник, это скорее "соглашение по понятиям", так как силу имеет то, что у нас в ДДУ, то есть плитка/Ламинат/краска без указания цвета и производителя, и с фразой, что застройщик может сам менять артикул, тип и т.д.
Какое отношение внешнеторговые контракты Великобритании имеют к нашему ДДУ и соглашения по унитазам?
Кто считает, что данная бумага не будет иметь юридической силы, вполне может его не подписывать, если не хочет.
Не проблема. Могу не писать.Я правильно понимаю, что все предполагают и смирились, что наше дополнительное соглашение (в какой бы форме оно не было подписано) не будет иметь вообще никакой юридической силы?
iry4, большое спасибо.Ну с моей точки зрения, так действительно тяжко. Ибо, хотя такое соглашение и будет иметь юридический вес (ИМХО, ИМХО!) формулировка о замене прописана и тут, что оставляет нехилую свободу действий. А экспертизы на предмет того, аналогичен материал или нет, вряд ли кто-то будет оплачивать... Только если уж будут совсем кидать. Но тут мы возращаемся к вопросу репутационных издержек.
это должно как минимум быть в шапке: "Дополнительное соглашение к Договору Долевого Участия номер такой-то от такого-то числа". В такой формулировке оно просто соглашение сторон
Цитата: Irina от 05 Июня 2012, 17:30:22это должно как минимум быть в шапке: "Дополнительное соглашение к Договору Долевого Участия номер такой-то от такого-то числа". В такой формулировке оно просто соглашение сторонНеобязательно.Это по смыслу ДС к ДДУ, этого достаточно, чтобы нас послали в пешее эротическое при предъявлении каких-либо претензий по цвету ламината и стен.Так как ДС вступит в силу с момента госрегистрации.
ЦитироватьКакое отношение внешнеторговые контракты Великобритании имеют к нашему ДДУ и соглашения по унитазам?Это пример касательно того, что есть устоявшиеся обычаи документооборота. И в большинстве своём печать активно используется, так же как письменная форма. Не стоит раздувать из этого слона и дальнейший офф-топик maugli, я ещё раз повторюсь: каждый, кто не верит (считает, что я ввожу в заблуждение), может вносить свои аргументы, как это сделала Murci. Я лично прошу не считать мои слова злостным обманом. Считайте, что я добросовестно заблуждаюсь.Со своей стороны, я повторюсь, я не настаиваю на подписании данного документа (или "филькиной грамоты", если угодно). Кто считает, что данная бумага не будет иметь юридической силы, вполне может его не подписывать, если не хочет.
