УК "В Лесу"

[Сергей П]

Я жителям второй очереди предлагаю трижды подумать, чем голосовать за эту связку: Застройщик - УК "Комфорт Эстейт" - РСО (Тэсис, Вэлс). Вам будут врать так же, как нам врали два года, только успевай лапшу снимать с ушей. Сейчас только выберите их и все ... сразу все плюшки у них закончатся ... сохраните мой пост себе и прочитайте через год. Не будет у вас никаких лавочек в лесу, если вы их сами конечно не построите, наслушавшись лекций, и всего того, что там еще вам обещают.

[SMY]

Давать советы инициаторам собрания, которые уже морально и физически измотаны всеми этими судами и разборками, проще простого. Я сейчас тоже могу много советов навыдавать. Насчет "долгой истории". Нам застройщик в лице его отдела маркетинга рассказывал сказки, что эти все суды чисто для проформы и мы их все закончим за одно заседание, якобы им незачем препятствовать абсолютно законному решению собственников. Даже протокол подписывали перед новым годом, по которому КЭ должны были мирно все передать. Потом выяснилось, что это наглая ложь.

Сергей, знаешь, как в тех поговорках, "сказал а, говори б", ваша группа единомышленников совершила смену УК, так вот теперь, будьте добры доведите дело до логического конца, т.е. до полноценной легализации ук и да, даю совет, т.к. вижу фактически бездействие со стороны УК, кроме судов. Когда вам нужна была смена ук, ваши старшие и прочие представители обошли все квартиры не по одному разу, а теперь оказывается - измотаны. А где дальнейшая их работа? С момента прихода новой УК в секциях не проведено ни одного собрания жильцов, ук ссылается на ассоциации. Много там членов? По моей информации - нет.

[nafania]

момента прихода новой УК в секциях не проведено ни одного собрания жильцов, ук ссылается на ассоциации. Много там членов? По моей информации - нет.

Дим, ну если в твоей секции не было собрания - это не значит что и в других секциях не было . 

[Сергей П]

Сергей, знаешь, как в тех поговорках, "сказал а, говори б", ваша группа единомышленников совершила смену УК, так вот теперь, будьте добры доведите дело до логического конца, т.е. до полноценной легализации ук и да, даю совет, т.к. вижу фактически бездействие со стороны УК, кроме судов.

Все поговорки я прекрасно знаю, Дмитрий. Все дела мы всегда доводим до конца и еще ничего не бросили.
Раз хочешь поподробнее разобрать твой совет по поводу прокуратуры, изволь. Поговорками не буду сыпать, напишу прозой. У ГЖИ есть формальный повод не включать в реестр УК "В Лесу", согласно приказу Минстроя (номер не помню, искать не охото, надеюсь не придерешься) - это наличие судебного процесса, ставящего вопрос о легитимности собрания. ГЖИ об этом прекрасно знает, именно поэтому в суд прилетел иск от Ритейла в течение 10 дней после завершения ОСС. Теперь вопрос: что нам скажет прокуратура, если у ГЖИ есть такое право? Следовательно наша первейшая задача как раз заключается в том, чтобы быстрее закончить суды с Ритейлом. Другого не дано. Лживый застройщик и КЭ про это тоже прекрасно знают, поэтому на суде занимаются просто тянучкой времени. У них уже кончились все аргументы ... надеюсь, что скоро это все закончится.   

Когда вам нужна была смена ук, ваши старшие и прочие представители обошли все квартиры не по одному разу, а теперь оказывается - измотаны.

НЕ надо ничего перевирать и цепляться к словам. ДА мы измотаны, но ничего не бросили. Смена УК была нужна не нам, а всем нам. Или есть у кого то иллюзии о том, что КЭ нужно было оставить?

А где дальнейшая их работа? С момента прихода новой УК в секциях не проведено ни одного собрания жильцов, ук ссылается на ассоциации. Много там членов? По моей информации - нет.

А что есть повестка для собраний в секциях? Членов в Ассоциации достаточно уже (почти 100). Правление Ассоциации работает. Тебя я в членах Ассоциации не видел, зато в числе советчиков ухмыляющихся вижу постоянно.

[SMY]

Все поговорки я прекрасно знаю, Дмитрий. Все дела мы всегда доводим до конца и еще ничего не бросили.
Раз хочешь поподробнее разобрать твой совет по поводу прокуратуры, изволь. Поговорками не буду сыпать, напишу прозой. У ГЖИ есть формальный повод не включать в реестр УК "В Лесу", согласно приказу Минстроя (номер не помню, искать не охото, надеюсь не придерешься) - это наличие судебного процесса, ставящего вопрос о легитимности собрания. ГЖИ об этом прекрасно знает, именно поэтому в суд прилетел иск от Ритейла в течение 10 дней после завершения ОСС. Теперь вопрос: что нам скажет прокуратура, если у ГЖИ есть такое право? Следовательно наша первейшая задача как раз заключается в том, чтобы быстрее закончить суды с Ритейлом. Другого не дано. Лживый застройщик и КЭ про это тоже прекрасно знают, поэтому на суде занимаются просто тянучкой времени. У них уже кончились все аргументы ... надеюсь, что скоро это все закончится.   НЕ надо ничего перевирать и цепляться к словам. ДА мы измотаны, но ничего не бросили. Смена УК была нужна не нам, а всем нам. Или есть у кого то иллюзии о том, что КЭ нужно было оставить?А что есть повестка для собраний в секциях? Членов в Ассоциации достаточно уже (почти 100). Правление Ассоциации работает. Тебя я в членах Ассоциации не видел, зато в числе советчиков ухмыляющихся вижу постоянно.

Допустим я ничего не перевирал, может цеплялся к словам, но жаловаться нам не нужно. По поводу оставить КЭ. На данный момент качество управления домами по сравнению с КЭ не изменилось, как и стоимость. Наверно улучшилось качество обслуживания в диспетчерской, и время работы и общение, здесь плюс. Т.е. сейчас всё, как при КЭ.

Ты считаешь, что 100 членов ассоциации сейчас это достаточно???))). Это не нормально, при 45% собственников, проголосовавших за смену УК. По поводу ухмыляющихся могу согласиться, по поводу советчиков - нет. Я ассоциации вроде как ничего не советовал.

[Сергей П]

Допустим я ничего не перевирал, может цеплялся к словам, но жаловаться нам не нужно

Никто лично тебе и не жаловался. Я лишь попросил не давать здесь своих советов, которые к делу не относятся и существуют они просто для того, чтобы чего-то там поумничать.

Ты считаешь, что 100 членов ассоциации сейчас это достаточно???))).

Я считаю, что этого не достаточно!

Это не нормально, при 45% собственников, проголосовавших за смену УК. По поводу ухмыляющихся могу согласиться, по поводу советчиков - нет. Я ассоциации вроде как ничего не советовал.

Давай, пиши совет, как сделать, чтобы завтра 100 человек превратилось в 200. Только вот без скобочек твоих, типа ты просто смеешься ... ничего серьезного ... Или веди диалог нормальный мужской или разговор закончен.
Видимо нужно воду перекрывать тому, кто не вступил в Ассоциацию?

[Сергей П]

Наверно улучшилось качество обслуживания в диспетчерской, и время работы и общение, здесь плюс.

Это 50% работы УК - выполнение работ по заявкам. Платежи в РСО и работу с ними будет вести любая УК.

[Lassie]

(ох пожалею я, что влезаю в этот...диалог, но сил уже нет держаться)

Дорогие соседи, кто не платит, можно вам задать вопрос? Представьте ситуацию, вы приходите в ресторан, делаете заказ, еда, алкоголь, живая музыка, отличный вечер. И тут в ресторан врывается "Ревизорро", который находит кучу нарушение, среди которых:
 - у ресторана нет лицензии на реализацию алкогольной продукции;
 - у поваров нет санитарных книжек, а у некоторых еще и нет разрешений на работу, ни о какой работе поваром в ресторане не может быть и речи.

Вопрос: в этой ситуации оплатите ли вы счет за те блюда и напитки, которые были вами заказаны и употреблены в этом ресторане? Или, ссылаясь на вышеописанные нарушения, откажетесь платить "до устранения"? А если мы еще немного усложним ситуацию - со стороны ресторана услуга вам оказана без нарушений и в полном объеме, претензий по качеству у вас нет. Но вот договор, по которому ресторан покупал продукты для кухни, оказался подписан с нарушениями, сейчас они судятся с поставщиком (ну, например, подпись генерального директора от поставщика была поддельная). Будете ли вы в этой ситуации оплачивать потребленный заказ, или это так же будет основанием для неоплаты.

Ну и отрываясь от аллегорий - законодательство предусматривает такое понятие как заключение договора путем потребления предложенной услуги. У потребителя, как правило, есть выбор:
 - отказаться от договора и НЕ потреблять услуги (вы пришли в ресторан, вам не понравилось, вы ушли);
 - принять услугу, взяв на себя, фактически, обязательства по ее оплате (вы пришли в ресторан, сели за стол, что-то съели и выпили - вы ОБЯЗАНЫ оплатить оказанную услугу).

[Lassie]

Ну и чтобы два раза не вставать. Для всех, кто считает, что, не оплачивая коммунальные услуги, поступает законно, читаем ГК РФ, Глава 9, Раздел 2 "Недействительные сделки", статья 428 "Договор присоединения" и статью 431.1 "Недействительность договора".

Цитирую

ст. 431.1: Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

ст. 167: При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ст. 168: За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ст. 173.1 1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.


Если резюмировать: оказание услуг УК ВЛ в лучшем (худшем) случае может быть признано недействительной сделкой по признаку оспоримости. Т.к. в нашем случае не могут быть применены законодательные основы, запрещающие УК ВЛ требовать возмещения, вторая сторона (жители, потребители) обязаны возместить полученные услуги в натуре или в денежном выражении. Таким образом, даже если сделки будут признаны недействительными, оплатить оказанные услуги придется все равно УК ВЛ, т.к. именно они в данном случае являются стороной по договору (действительному или нет в данном случае неважно). Выводы делаем сами.

[Сергей П]

Спасибо, Lassie

[Мариша]

Лживый застройщик и КЭ про это тоже прекрасно знают, поэтому на суде занимаются просто тянучкой времени. У них уже кончились все аргументы ... надеюсь, что скоро это все закончится.

Сергей, как по вашему. зачем они тянут время?
Ситуация про ресторан... не совсем корректное сравнение, на мой взгляд. Но, за себя могу сказать, что я счет оплачу, безусловно, при условии, что мне не придется оплачивать его повторно.
Договор с ВЛ я лично не подписывала, и за такое конечно не голосовала. если кто-то подписал за меня...не очень понимаю по какому праву, пусть он и платит. А вообще, я предпочитаю свои документы подписывать сама, предварительно ознакомившись с условиями. Я пока человек дееспособный, слава богу. Но договор пока и в глаза не видела.

[Мариша]

кстати, у нас старшие тоже обходили поквартирно... Отработали хорошо, молодцы. А вот собрания тоже не было не то, чтобы я скучала, как факт

[Сергей П]

Время тянут, чтобы как можно дольше не было решения суда в нашу пользу. А следовательно и включения УК "ВЛ" в реестр.  Такая месть у них. Мы это переживем. Сильнее тот, за кем правда.
Мариша, у меня к вам вопрос: что вам мешает подписать сходить договор в УК?

[Сергей П]

Надеюсь старшие были корректны? Не пытали никого ради галочек в нужных клеточках?

[Мариша]

  Такая месть у них.

Думаете, просто назло?
Мне ничего не мешает, просто хотелось бы с легальной УК договор подписать